РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-2821/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы об оспаривании решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете, прошел призывную комиссию, был призван на военную службу, в результате чего ему была вручена повестка для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считал такое решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права на надлежащее медицинское освидетельствование, на охрану здоровья и на освобождение от призыва на военную службу. Пояснил, что решение призывной комиссии вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, которые свидетельствуют о наличии у него признаков непризывных заболеваний по ст. 66 п. В, ст. 26 п.В Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии». Считал данные действия противоречащими «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, положений КАС РФ административный истец просит суд: признать решение призывной комиссии МО г. Тулы о призыве его (ФИО1) на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию г. Тула вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Военный комиссариат городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и ранее данные пояснения поддержал в полном объеме, указывая, что решение призывной комиссии он считает незаконным, нарушающим его права, так как не было учтено состояние его здоровья. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу и установлении категории годности постановлено без учета имеющихся у него заболеваний: 

<

данные изъяты>, а также без учета установленного ему и подтвержденного специалистами ГУЗ «ГБ 7 г. Тулы» в ДД.ММ.ГГГГ диагноза: 

<

данные изъяты>, являющегося на основании ст. 26 п.В Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии» основанием для освобождения от призыва на военную службу в совокупности с остальными выявленными у него диагнозами, о чем отсутствуют сведения и в выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что и повлекло установление неверной категории годности к военной службе. Указал, что дополнительного обследования он не проходил, решение призывной комиссии не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию, независимой ВВЭ не проходил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. 

Представителем ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 представлена письменная позиция по административному исковому заявлению ФИО1, в которой представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав о несогласии с предъявленными требованиями. Указала, что в силу ч.1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указа Президента РФ от 29 сентября 2023 года № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; приказа Министра обороны РФ от 29 сентября 2023 года № 655 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», указа Губернатора Тульской области от 25 сентября 2023 года № 87 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2023 года». В отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия муниципального образования г. Тула ДД.ММ.ГГГГ, ему была выставлена соответствующая категория годности; предъявляемые им жалобы на состояние здоровья изучены специалистами и им дана оценка, определена категория годности. Решение призывной комиссии он не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию. ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил, заключения независимой ВВЭ не предоставил. Доказательств, дающих основание для установления иной категории годности и опровержения правомерности присвоения ему соответствующей категории годности, также не предоставлял. Представленные им документы не свидетельствуют о наличии заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина непригодным к военной службе. Считала, что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения (п.4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В силу пункта 2,3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

При этом, исходя из положений п. 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года №663.

На основании указа Президента РФ от 29 сентября 2023 года № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»; приказа Министра обороны РФ от 29 сентября 2023 года № 655 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», указа Губернатора Тульской области от 25 сентября 2023 года № 87 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2023 года» в Тульской области с 01 октября по 31 декабря 2023 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка серии 

<

данные изъяты> № в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» с обязательством о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам в военный комиссариат городского округа город Тула Тульской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Из копии личного дела призывника ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний вызывался для прохождения медицинских освидетельствований в призывную комиссию муниципального образования городской округ г. Тула, которые проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальном и последующем учете ему была присвоена категория годности к прохождению военной службы «А», однако при дальнейших освидетельствованиях установлена категория годности к военной службе – «Б4», в том числе ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления: врачом - неврологом диагноза 

<

данные изъяты>; врачом-хирургом диагнозов: 

<

данные изъяты> категория Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: дерматологом, хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию город Тула. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования городской округ г. Тула ФИО1 на основании медицинского освидетельствования призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе – «Б» (годен с незначительными ограничениями) и показателем предназначения – 4.

Из выписки дела протоколов заседаний призывной комиссии г. Тула из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья: жалобы на боли в спине, в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника при физической нагрузке. Лечился стационарно в ГУЗ ТГКБСМП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет – категория годности к военной службе – А1. Указаны следующие данные объективного исследования, специальных исследований, диагнозы: 

<

данные изъяты>; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>; МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>

В обоснование требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу.

Вместе с тем, указанный довод объективного своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представлены врачам-специалистам медицинские документы о состоянии своего здоровья, предъявлялись жалобы, все жалобы были учтены, медицинские документы изучены и оценены врачами-специалистами.

В обоснование требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования и установления ему категории годности к военной службе не были учтены его жалобы на состояние здоровья, представленные медицинские документы и установленные диагнозы, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу, представлены следующие документы: МРТ исследования шейного, грудного отделов позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ЭМГ исследование от ДД.ММ.ГГГГ; консультация врача-нейрохирурга ГУЗ ТО «ТОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что в оперативном лечении на момент осмотра пациент не нуждается; выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 7 г. Тулы», по результатам стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные доводы объективного своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В представленных документах личного дела призывника ФИО1 имеются следующие медицинские документы: выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 7 г. Тулы» по результатам стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение ГУЗ «ГБ № г. Тулы» о состоянии здоровья гражданина № по направлению Военного комиссариата городского округа г. Тулы, находился на обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие у ФИО1 следующих диагнозов: 

<

данные изъяты>; выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 7 г. Тулы» по результатам стационарного лечения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; МРТ исследование шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ исследование грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; МРТ исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; ЭМГ исследование от ДД.ММ.ГГГГ; консультации врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представлены врачам-специалистам медицинские документы о состоянии своего здоровья, предъявлялись жалобы на состояние здоровья, все жалобы были учтены, медицинские документы изучены и оценены врачами-специалистами.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании ФИО5, он работает врачом хирургом ГУЗ «ТОКБ», является врачом хирургом призывной комиссии, участвующим при прохождении призывниками медицинского освидетельствования. Осуществлял освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось после освидетельствования призывника в ГУЗ «ГБ №7 г. Тулы», с учетом выданного медицинского заключения о состоянии его здоровья, имеющегося в материалах личного дела. 

<

данные изъяты> – это диагнозы, которые устанавливаются врачом-неврологом. 

<

данные изъяты> это синдром, который может быть вызван разными заболеваниями. Объективных данных для установления призывнику иной категории годности не имелось. 

Оценивая по правилам ст.ст. 59-61, 67 КАС РФ показания врача специалиста, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, суд с доверием относится к их показаниям, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу письменным доказательствам, в связи с чем, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими выводы призывной комиссии в части определения категории годности ФИО1 к военной службе.

Согласно письменному сообщению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, – врача терапевта ГУЗ «ГБ № 2 г. Тулы» ФИО10 по запросу суда пересмотрено личное дело призывника. По представленным документам призывник освидетельствовался по следующим статьям: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В связи с этим установлена категория годности – Б. Дополнительно была просмотрена электронная история болезни призывника. В военный комиссариат не представлены документы: консультации специалистов невролога, ортопеда, а также выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 7» от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные диагнозы врачами специалистами, а также согласно выписному эпикризу ГУЗ «ГБ № 7» от ДД.ММ.ГГГГ данные заболевания не противоречат прохождению срочной службы, но должны быть внесены в лично дело призывника.

Согласно письменному сообщению врача-невролога ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» ФИО7, проводившей освидетельствование ФИО1, диагноз 

<

данные изъяты> не является диагнозом, освобождающим от призыва в армию, так как статодинамические функции не нарушены. 

Таким образом, по результатам объективного исследования ФИО1 выставлены диагнозы и определена категория годности к военной службе, показатель предназначения – «Б-4».

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО3 заболеваний, соответствующих Расписанию болезней, являющимися основанием для освобождения от прохождения военной службы или установления иной категории годности к военной службе, не подтверждается. Данных, свидетельствующих о неверном определении призывнику категории годности к военной службе не установлено.

Неуказание в протоколе заседания призывной комиссии г. Тулы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО1) заболевания 

<

данные изъяты> не опровергает выводов о категории годности призывника к военной службе, указанный диагноз учтен врачом-неврологом и указан в листе освидетельствования при определении призывнику категории годности к военной службе.

Решение Призывной комиссии МО г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и результаты медицинского освидетельствования административным истцом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обжаловались.

Таким образом, в рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-4» не отменено, подтверждается медицинскими документами.

ФИО1 не приведены обстоятельства и не представлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, дающих право на признание его ограниченно годным к военной службе и установлению иной категории годности, либо подлежащим освобождению от призыва на военную службу, при этом опровержения результатов осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований представленные медицинские документы не содержат.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, соответствующих Расписанию болезней, являющимися основанием для освобождения от прохождения военной службы или установления иной категории годности к военной службе, не подтверждается. Данных, свидетельствующих о неверном определении категории годности к военной службе, не установлено.

В п. 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, представление медицинских документов о состоянии здоровья, в том числе прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Ряд представленных административным истцом с административным иском в суд и приложенных в обоснование административных исковых требований медицинских документов, при прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования им специалистам не предоставлялись, однако согласно сообщению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, – врача терапевта ГУЗ «ГБ № 2 г. Тулы» ФИО10, выявленные у призывника заболевания не противоречат прохождению им срочной службы.

Также вопреки доводу административного истца о нарушении его прав, следует отметить, что категория годности к прохождению военной службы устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п. 7, 8).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что не оспаривал результаты медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. 

Как видно из представленных документов, от прохождения РВК ФИО1 уклонился.

Таким образом, решение призывной комиссии было принято на основании медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, его объективного исследования, специальных исследований после прохождения призывником стационарного медицинского обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения – ГУЗ «ГБ № 7 г. Тулы».

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности подтверждается медицинскими документами.

В связи с чем довод ФИО1 о незаконности решения по причине наличия у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, а также о необходимости освобождения его от военной службы не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Решение призывной комиссии было принято на основании медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, его объективного исследования, специальных исследований. 

При таких обстоятельствах, призывной комиссией предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для получения объективной информации о состоянии здоровья административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания, соотнесенные с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в то же время при очередном призыве ФИО1 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу, а также дополнительное медицинское обследование состояния здоровья и с целью соблюдения своих прав своевременно представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.