Дело №2-284/2024 

УИД 59RS0004-01-2023-004897-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения (л.д.33) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков автомобиля 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, справки из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретался совместно истцом и братом жены - ФИО1 После приобретения автомобиль оформили на истца. По договоренности автомобилем пользовался ФИО1, все документы на автомобиль находились у ФИО1, он же оплачивал транспортный налог. В июне 2023 истец зарегистрировался на Госуслугах и выяснилось, что ФИО1 не платит налог на автомобиль, образовалась задолженность. Истец обратился к ответчику за разъяснениями и узнал, что автомобиль давно продан, ФИО1, подделав подпись истца в договоре, продал автомобиль без его ведома. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на истца. В настоящее время автомобиль находится у ответчика. На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на требованиях уточненного иска настаивал, указал, что истец денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства не получал, договор не подписывал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что автомобиль приобретен им на собственные денежные средства, по договоренности с истцом был зарегистрирован за ФИО2, так как он (ФИО1) имеет регистрацию по месту жительства в другом городе, для регистрации автомобиля необходимо было бы ехать туда. Автомобиль всегда находился в его пользовании, в последующем был продан по согласованию с истцом ФИО3, истец сам подписал договор, автомобиль находится у ФИО3. Указал, что получение им денежных средств по договору также было согласовано с истцом.

Ответчик ФИО3 о времени месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом из письменный материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.11), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство 

<

данные изъяты> а покупатель обязуется принять указанное транспортное средство. 

Согласно п.3 транспортное средство продано покупателю за 100 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора полностью.

Как следует из ответа Управления МВД России по 

<

Адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно государственного реестра Федеральной информационной системы ГИДББ М зарегистрировано за ФИО2 с 26.05.2008 (л.д.18, 19).

Истец в обоснование иска указывает на то, что о продаже транспортного средства до июня 2023 года ему ничего не было известно, договор купли-продажи транспортного средства он не подписывал, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконности отчуждения транспортного средства, подделки подписи истца в договоре купли-продажи транспортного средства, суду не представлено.

Как указывает ответчик ФИО1, договор купли-продажи был подписан лично истцом, возможность получения им денежных средств по указанному договору была также с согласована с ФИО2 

Доказательств, подтверждающих факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств незаконности отчуждения транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об истребовании из незаконного владения автомобиля 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.01.2024.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-284/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.