Дело № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вохма 15 декабря 2017 года 

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белеховой Г.А., 

при секретаре Крепышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Командир войсковой части 541645 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил контрактную военную службу в войсковой части истца и исполнял обязанности водителя специальной машины, колесный тягач, «Т-155» (ПЗМ-2) государственный регистрационный знак №, которая принадлежит войсковой части №. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ., управляя трактором ПЗМ-2 государственный регистрационный знак № в 9-м часу при следовании для очистки от снега аэродрома «

<

данные изъяты>» и обустройства мест технических служб, на 4 километре автомобильной дороги 

<

адрес>, ФИО1, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Фиат Дукато государственный регистрационный знак № под управлением ВВМ, который от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался. Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части в пользу близких родственников погибшего ВВМ взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 700000 рублей, а также взыскана сумма материального ущерба 41980 рублей. Требования, содержащиеся в соответствующих исполнительных документах, истцом выполнены. Поскольку действиями ФИО1 войсковой части истца был причинен ущерб, просил в порядке регресса взыскать с него в пользу выплатившего денежные средства филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по гор. Москве и Московской области» сумму денежных средств в размере 741980 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо - представитель филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по гор. Москве и Московской области» в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска в суд, кроме того, никто не информировал его, когда были перечислены потерпевшей деньги. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как, следует из материалов дела, ФИО1 приказом статс-секретаря- заместителя Министра обороны РФ № 474 от 05.12.2013г. назначен на контрактную военную службу в войсковой части 54164 (Медвежьи Озера) на должность командира отделения инженерной техники инженерной роты 38 отдельного полка связи воздушно-десантных войск сроком на 3 года с 22.11.2013г.(л.д.9)

Вступившим в законную силу приговором Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

При этом судом установлено, что ФИО1 военнослужащий по контракту в войсковой части № исполнял обязанности водителя специальной машины, колесный тягач, «Т-155» (ПЗМ-2) государственный регистрационный знак №, которая принадлежит войсковой части №. Так, онДД.ММ.ГГГГ., управляя трактором ПЗМ-2 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу при следовании для очистки от снега аэродрома «

<

данные изъяты>» и обустройства мест технических служб, на 4 километре автомобильной дороги Бетонка-

<

адрес>, нарушил требования подпунктов 31, 242, 246 Наставления автомобильной службы в рядах СА и ВМФ, а также п. п. 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Фиат Дукато государственный регистрационный знак № под управлением ВВМ, который от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался (л.д.12-16).

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части в пользу близкого родственника погибшего ВВМ – матери ВЕВ, взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 700000 рублей, а также взыскана сумма материального ущерба 41980 рублей (л.д.17-18). В связи с тем, что своих денежных средств войсковая часть не имеет, оплата производилась филиалом № 3 ФКУ «УФО МО РФ по гор. Москве и Московской области», о чем указано в определении вышеуказанного суда от 23.06.2015г. (л.д.19-20). 

Согласно платежным поручениям от 12.10.2015г. и 13.11.2015г., требования, содержащиеся в исполнительных документах (л.д.21-23), выданных на основании вышеуказанных судебных актов, полностью исполнены (л.д.24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом..

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Разрешая по существу возникший спор, суд, исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить в порядке регресса причиненный реальный ущерб в полном объеме. 

Так, суд учитывает, что ущерб причинен действиями военнослужащего ФИО1, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума, право регрессного требования к причинившему вред лицу у истца возникло после исполнения соответствующего денежного обязательства, то есть с даты перечисления денежных средств - 12.10.2015г. и 13.11.2015г., следовательно, срок исковой давности по заявленному спору не пропущен.

Оснований для снижения размера взысканной судом суммы у суда не имеется.

Так, в силу ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 настоящего Федерального закона.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств материального и семейного положения, позволяющих суду учесть требования приведенной нормы законы. 

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств материального положения ответчика и необходимой совокупности условий для применения положений ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, суд не находит оснований для снижения размера взысканной судом суммы ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска не уплачивал государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Вохомского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования командира войсковой части № полковника А. Гамбург удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по гор. Москве и Московской области» 741980 (семьсот сорок одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Вохомского муниципального района Костромской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10620 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения Судья: Г. А. Белехова