Уг. дело № 1-225/2018 

(11801050023000240)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 7 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Лакосник А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н., и.о. заместителя прокурора - Сопова В.А.,

потерпевшего Г.

защитника – адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, работающего автомойщиком в ООО «Блиц», военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 24 июля 2009 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; 9 августа 2010 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 августа 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 24 июля 2009 года и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 мая 2011 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17 августа 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2 июля 2012 года постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 20 июня 2012 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю на срок 1 год 2 месяца 26 дней;

- 9 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2018 года, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так, он в период с 11 часов 00 минут 29 марта 2018 года до 15 часов 00 минут 30 марта 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, которым разбил стекло окна, расположенного справа от входной двери указанного дома, после чего, через указанное окно незаконно проник в 

<

адрес> являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Г. телевизор марки «Samsung» 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 35 000 рублей, находившийся на полу в зале указанного дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что ущерб для него является значительным, гражданский иск не предъявляет, так как похищенное имущество ему возвращено, хотя пропала карта от телевизора, просил не назначать подсудимому строгое наказание. 

Защитник - адвокат Гладышев В.С. и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления путем возврата похищенной вещи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, подсудимым ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива, так как он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, в отношении последнего судом установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, судим на момент совершения преступления, холост, имеет двоих малолетних детей.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будут способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в том числе, опасный рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и материального положения его семьи, а также в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, до его осуждения приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 9 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года и полагает данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - телевизор марки «Samsung» 

<

данные изъяты> серийный № и картонную коробку, - надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 7 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «Samsung» 

<

данные изъяты> серийный № и картонную коробку по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.