Дело №_________а-478/2023 

68RS0№_________-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2023 года АДРЕС 

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре: Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-ФИО3» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 М.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО6 и Управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «АЛЬФА-ФИО3» (далее «АО «АЛЬФА-ФИО3») ФИО9, действующая по доверенности, обратилась в Котовский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства№_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что в ФИО1 УФССП России по АДРЕС на основании исполнительного документа по делу №_________ от ДАТА, выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство №_________-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-ФИО3» с ФИО10 

В добровольном порядке должник ФИО10 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В нарушение ст.ст. 36, 64, 65, 67 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с момента возбуждения по дату подачи иска (иск подан в суд ДАТА) выразившееся, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Со ссылкой на ст.ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 218, 219, 221 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от ДАТА, к участию в дело привлечены в качестве административных ответчиков – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А., судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО6

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 М.А., судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В поступивших возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО6 указано, что в Котовский ФИО1 на исполнение поступила исполнительная надпись нотариуса №У-ДАТА от ДАТА, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО10 в сумме 162499 рублей 96 копеек. ДАТА возбуждено исполнительное производство №_________-ИП.

В рамках данного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника - направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба создает и ведет, в том числе в электронном виде, ФИО3 данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения ФИО3 данных определяется главным судебным приставом. 

Согласно полученных ответов на должника открыты расчетные счета в Тамбовском отделении №_________ ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО3», ПАО Росбанк, АО «Альфа – ФИО3», АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП ФИО3», «Сетелем ФИО3» ООО, ООО «ХКФ ФИО3». ДАТА судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ФИО3 принадлежащие ФИО10. ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

ДАТА от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий, в связи с подачей ФИО10 в Октябрьский районный суд АДРЕС заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. ДАТА вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

ДАТА вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ФИО3, на основании определения суда о приостановлении исполнительного производства от ДАТА. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не было вынесено, в связи с приостановлением исполнительного производства по решению суда.

ФИО10 обратился в Котовский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнительного документа, которое ДАТА было удовлетворено. 

Должник решение суда от ДАТА о предоставлении рассрочки не нарушает. 

Далее в возражениях отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершались действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении.

Административный ответчик - УФССП России по АДРЕС, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, явку которых не признает обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам административного дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса АДРЕС ФИО2 от ДАТА в пользу АО «АЛЬФА-ФИО3» с должника ФИО10 по договору потребительского кредита №RFM№_________ от ДАТА взыскана задолженность в размере 162499 рубля 96 копеек.

ДАТА заместителем старшего судебного пристава ФИО1 М.А. возбуждено исполнительное производство №_________-ИП. 

ДАТА исполнительное производство №_________-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО5 - заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 М.А.

ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО4 

ДАТА исполнительное производство было передано заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 М.А.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителя старшего судебного пристава ФИО1 М.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска (иск подан в суд ДАТА), являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании ст.64 Закона №229-ФЗ в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись электронные запросы в ФИО3 о наличии открытых счетов должника; направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр по АДРЕС о зарегистрированном недвижимом имуществе; ПФР о наличии заработной платы или иного дохода, на которые начислены страховые взносы; в ФНС; направлялись запросы к операторам сотовой связи, в ФИО3, ЗАГС. 

Согласно представленным сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - ЗАЗ шанс, 2010 года выпуска

ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДАТА заместителем старшего судебного пристава ФИО1 М.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДАТА по ДАТА, на основании поступившего от ФИО10 заявления.

Должник имеет счет в Тамбовском отделении №_________ ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ФИО3», ПАО Росбанк, АО «Альфа – ФИО3», АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП ФИО3», «Сетелем ФИО3» ООО, ООО «ХКФ ФИО3».

ДАТА судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

ДАТА Котовским городским судом АДРЕС принято решение о приостановлении исполнительного производства №_________-ИП до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №_________ по исковому заявлению ФИО10 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса АДРЕС ФИО2 от ДАТА.

ДАТА исполнительное производство №_________-ИП в отношении ФИО10 было приостановлено. 

ДАТА Котовским городским судом АДРЕС было удовлетворено заявление ФИО10 о предоставлении ему рассрочки исполнения исполнительной надписью нотариуса АДРЕС ФИО2 №У-ДАТА от ДАТА - представлена рассрочка сроком на пять месяцев с ежемесячной выплатой в размере 32499 рублей 98 копеек, последний месяц – 32500 рубля 04 копейки, начиная с даты вступления определения в законную силу, путем внесения платежей до 10 числа каждого месяца. Определение вступило в законную силу ДАТА. 

ДАТА по исполнительному производству №_________-ИП от ФИО10 поступили денежные средства в размере 32500 рублей. 

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства от должника ФИО10 в пользу административного истца поступают денежные средства. 

Взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по АДРЕС, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ОАО «АЛЬФА-ФИО3» не имеется.

Кроме этого суд отмечает, что выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом – исполнителем на данный момент желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом.

Ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения (по выявлению места работы должника и проверке возможности удержаний, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по счетам), его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает наличие факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «АЛЬФА-ФИО3» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-ФИО3» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по АДРЕС ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО1 М.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ФИО6 и Управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева 

Мотивированное решение составлено ДАТА. 

Судья Л.Ю.Сысоева