Дело № 2-1271/2019

Г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Якорь», ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с САО «Якорь», ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» убытков в размере 119 375 рублей 29 копеек, неустойки в размере 119 375 рублей, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2017 года ФИО1 заключил с ООО «365» договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «365» обязалось оказать ФИО1 услуги по подбору и бронированию тура в Иорданию и Израиль на период с 14.01.2018 года по 28.01.2018 года. Туроператором по договору выступало ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм». Истец произвел оплату стоимости тура в размере 119 375 рублей, которые поступили в распоряжение туроператора. В дальнейшем туроператор распространил среди туристических агентов, туристов, а также на официальном интернет-сайте информацию о приостановке полетной программы в период с 24.12.2017 по 03.03.2018, в связи с невозможность оказания услуг по ранее заключенным договорам. Предусмотренный условиями договора от 08.11.2017 года тур не состоялся, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Так как договором от 08.11.2017 года ответственность ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», как туроператора была застрахована в САО «Якорь» истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика временной администрации по управлению САО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Третье лицо ООО «365» о слушании дела извещалось по адресам нахождения постоянно действующих исполнительных органов, представителя в судебное заседание не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями гл. VII.1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», гл. 39 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.Согласно статье 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в дела, 08.11.2017 г. ФИО1 заключил с ООО «365» договор о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку на двоих человек в Иорданию и Израиль на период с 14.01.2018 года по 28.01.2018 года. В стоимость услуг включено: авиаперелет, трансфер и экскурсионное обслуживание, проживание и питание НВ, групповые трансферы. Общая стоимость тура составила 135 500 руб. и была оплачена Бегуном П.И в размере 119 375 рублей. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Матрёшка-тур выездной туризм».

ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» было внесено в реестр туроператоров России. Номер в реестре РТО 019034.

Заявка на бронирование туристского продукта была направлена туроператору, туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер № ЕТН14018А2.

Денежные средства, полученные от туриста, были переведены турагентом в адрес туроператора в размере 119 375,44 руб. 

Судом установлено, что ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» уведомило истца о том, что ими произведена отмена всех рейсов с 24.12.2017 ода по 03.03.2018 года по маршруту Санкт-Петербург – Овда, в том числе рейса, запланированного на 14.01.2018 года, которым должна быть осуществлена доставка истца и его супруги в место проведения отдыха в соответствии с приобретенной путевкой.

22.06.2018г. ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» публично объявило о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Приказом Ростуризма № 252-Пр-18 от 25.06.2018г. из реестра туроператоров России были исключены все сведения о ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм».

Между САО «Якорь» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» был заключён договор № 7100-000722-11/17 от 24.01.2017г. страхования ответственности туроператора сроком действия с 08.02.2017г. по 07.08.2018г.

05.07.2018г. ФИО1 обратился в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные ФЗ-132 об основах туристской деятельности в РФ.

В письменном ответе № 01-10/8627 от 21.09.2018г. САО «Якорь» указало, что правовые основания для признания указанного в заявлении истца события страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, отсутствуют.

В письменном ответе № 434 от 16.01.2018г. ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» указало, что признает задолженность перед истцом в размере 119 375 рублей за аннулированный тур.

В данном случае, оплаченные ФИО1 туристические услуги не были предоставлены, то есть имело место неисполнение обязательств по договору.

Требование истца о возврате денежных средств за туристический продукт ответчиками оставлено без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что туроператором является ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», ответственность которого застрахована в САО «Якорь», приходит к выводу о том, что страховой случай по отношению к истцу наступил, и поскольку допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным, имеются основания для взыскания с САО «Якорь» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в солидарном порядке в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных истцом по договору.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 375 руб.

Согласно пункту 5 статье 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 22.09.2018 года по 18.01.2019 года с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119 375 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, взыскание с ответчиков штрафа является правомерным.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 119 375 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей характеру проделанной работы представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 588 руб., от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Матрешка – Тур выездной туризм», САО «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 375,00 рублей, неустойку в размере 119 375 рублей, штраф в размере 119 375,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Матрешка – Тур выездной туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 588 рублей.

Взыскать с САО «Якорь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.