Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 07 февраля 2018 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца АНА, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица БАК, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Инвалид-1» о признании незаконными в части протоколов общих собраний, возложении обязанности по совершению определенных действий и возмещении убытков

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГСК «Инвалид-1» о признании незаконными в части протоколов общих собраний, возложении обязанности по совершению определенных действий, возмещении убытков, указывая в исковом заявлении, что является членом кооператива «Инвалид-1». 12 июля 2017 года истец обнаружил, что его гараж отключен от электричества. Истец неоднократно в устной форме обращался к председателю кооператива по вопросу о подключении гаража к электросетям обслуживающей организации, однако до настоящего времени мер к подключению гаража к электричеству не принято. Истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии. Прекращение электроснабжения гаража сделало невозможным его использование, для осуществления ремонта автомобиля с 28.09.2017 по 12.10.2017 истец был вынужден приобретать ГСМ для автономного подключения гаража к электричеству, размер убытков составил 3 486 рублей. В связи с направлением претензионного письма истец понес расходы в сумме 42 руб. 60 коп. Решением Костомукшского городского суда от 29 ноября 2017 года установлен факт незаконного прекращения подачи электроэнергии к гаражному боксу истца. ФИО1 просит признать протоколы общих собраний ГСК «Инвалид-1» от 12 июля 2017 года, от 01 ноября 2017 года и 11 октября 2017 года незаконными в части касающейся полного ограничения режима потребления электроэнергией гаражного бокса ФИО1, не подключения схемы электроснабжения бокса 20 (ФИО1) к общему счетчику ГСК на срок до следующего собрания, разрешения только одного варианта подключения - монтаж личного счетчика для подключения к общему счетчику на стене кооператива в ящик рядом с ящиком, в котором смонтирован общий счетчик, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс истца, взыскать убытки в размере 3 528 рублей 60 коп.

В предварительном судебном заседании 15 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз гаражных кооперативов «Авто-Кост».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель АНА от исковых требований о признания протоколов общих собраний ГСК «Инвалид-1» от 12 июля 2017 года, от 01 ноября 2017 года и 11 октября 2017 года незаконными в части касающейся полного ограничения режима потребления электроэнергией гаражного бокса ФИО1, не подключения схемы электроснабжения бокса 20 (ФИО1) к общему счетчику ГСК на срок до следующего собрания, разрешения только одного варианта подключения - монтаж личного счетчика для подключения к общему счетчику на стене кооператива в ящик рядом с ящиком, в котором смонтирован общий счетчик, возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс истца, отказались, пояснив, что ответчик добровольно подключил гаражный бокс истца в электроэнергии, в части взыскания убытков увеличили требования, просят взыскать убытки в размере 5 006 рублей 70 коп., и судебные расходы, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 07.02.2018 отказ истца от исковых требований в части принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что возражает против взыскания убытков, так как истец не производил своевременную замену счетчика в связи с чем была прекращена подача электроэнергии в его гаражный бокс.

Представитель третьего лица БАК полагает, что истцом не представлено доказательств несения убытков в связи с отключением гаражного бокса от электроэнергии.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей ШИФ, КВЮ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Инвалид-1», владельцем гаражного бокса, гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям ГСК «Инвалид-1», задолженности по оплате потребленной электрической энергии истец не имеет. 

Между ГСК «Инвалид-1» и Союзом гаражных кооперативов «Авто-Кост» в сентябре 2016 года заключен договор №, согласно которому Союз гаражных кооперативов «Авто-Кост» обязуется выполнять услуги по передаче электроэнергии потребительскому гаражному кооперативу «Инвалид-1».

Решением общего собрания членов ГСК «Инвалид-1» от 12 июля 2017 года утверждено предложение правления кооператива о немедленном отключении общего счетчика и всех счетчиков гаражных боксов до замены старых счетчиков на электронные счетчики.

04 октября 2017 года истцом направлена претензия в адрес председателя кооператива с требованием о подключении гаража к электроснабжению.

Согласно ответу на претензию от 12.10.2017, общим собранием членов кооператива 11.10.2017 принято решение не заключать с истцом договор на подключение к электросчетчику до следующего собрания по причине неисполнения истцом решения общего собрания от 12.07.2017 по уборке территории ГСК.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Решением Костомукшского городского суда от 29 ноября 2017 года по иску ФИО1 к председателю ГСК «Ивналид-1» о возложении обязанности по совершению определенных действий и взыскании убытков, установлено, что кооператив «Инвалид-1» не является поставщиком электроэнергии, в связи с чем не обладает полномочиями по прекращению ее подачи. 

Ответственность за отключение истца от электрической энергии несет кооператив - ГСК «Инвалид-1», поскольку является владельцем объекта электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать передаче электрической энергии. Он же несет ответственность за причинение истцу возможных убытков, вызванных неправомерным отключением от электроснабжения.

Допустимых доказательств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, а также соблюдения порядка приостановления или прекращения ее передачи истцу, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика по отключению гаражного бокса истца от электроэнергии являлись незаконными.

Также в судебном заседании установлено, что гаражный бокс истца подключен к электроснабжению 04 февраля 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение дизельного топлива в размере 5 006 рублей 70 коп., которые им понесены в связи с тем, что в результате отключения электроэнергии он вынужден был пользоваться генераторной установкой, поскольку в период отключения гаражного бокса от электроэнергии он производил работы по ремонту принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ452 рег.знак Е067АО10, заготавливал дрова для отопления гаража, поскольку он хранит в гараже овощи и консервы.

Суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлен факт использования истцом дизельной электростанции для освещения гаражного бокса в период с июля 2017 года по февраль 2018 года в связи с отключением гаражного бокса от электроснабжения.

Данный факт подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ШИФ, КВЮ, пояснивших, что истец использовал дизельную электростанцию для освещения гаражного бокса в указанный период, осенью 2017 года он производил ремонт своего автомобиля в гаражном боксе и ему необходимо было освещение, в зимний период заготавливал дрова для отопления гаражного бокса.

В подтверждение расходов на оплату дизельного топлива истцом представлены чеки АЗС «Альпиойл» от 28.09.2017 на сумму 1 000 рублей, от 06.10.2017 на сумму 2 486 рублей, 01.12.2017 на сумму 621 руб., от 12.01.2018 на сумму 899 руб. 70 коп.

Общий размер расходов, понесенных истцом, составил сумму 5 006 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных убытков.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04 октября 2017 года, чек от 20.10.2017 о перечислении в счет оплаты услуг 8 000 рублей.

При разрешении ходатайства истца суд исходит из требований разумности, учитывает объем услуг, оказанных представителем (составление искового заявления, представительство истца в двух судебных заседаниях и их продолжительность, категорию спора) и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Инвалид-1» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 5 006 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 42 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 9 749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 февраля 2018 года.