К делу № 2а-2347/2021 (2а-410/2017)

УИД 23RS0029-01-2017-001284-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Лазаревское, гор. Сочи 09 июля 2021 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Судья Чехутской Н.П.,

при секретаре Валеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения кадастрового органа о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в котором просят признать незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 30 декабря 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости- земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132003:1397,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : 

<

адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного использования – дя ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без истребования у заявителя дополнительных документов и учета согласования со смежниками в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от 27.08.2016 года, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельный участок, площадь которого являлась ориентировочной и подлежащей уточнению при межевании, по заявке, кадастровым инженером ИП ФИО2 были проведены кадастровые работы. В процессе данных работ были определены границы земельного участка и установлена его фактическая площадь- номер.м., которая не превышает и соответствует площади по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. По результатам указанных работ был составлен межевой план от 27.08.2016года и установлено, что границами земельного участка являются границы, закрепленные на местности искусственными объектами в виде элементов сооружения забора из металла (рабица). Впоследствии административный истец обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего истице участка.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 30 декабря 2016 года осуществление кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости было приостановлено в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, в котором содержаться сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка. С данным решением административные истцы не согласны, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.02.2017 решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»» по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 30.12.2016 года № 2343\5\16-438371 признано незаконным. Решением суда на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Сочи Лазаревский район с. Детляжка, без истребования у заявителя дополнительных документов и учета согласования со смежниками в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от 27.08.2016 года, выполненным кадастровым инженером ИП ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.02.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснило, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Представитель администрации г. Сочи ФИО3 направила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. 

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАСРФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер, площадью номер кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2016 года принадлежит административному истцу ФИО1

В соответствии с межевым планом от 27 августа 2016 года площадь земельного участка составила номер кв.м., по сведениям государственного кадастра объектов недвижимости – 2400 кв.м. Разница в площадях составила – 0 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером номер, граничит с землями (земельными участками) общего пользования, а именно части границ н1 –н4,12-н7. Граница участка от н4 до 7 земельный участок с кадастровым номером номер земли лесного фонда, по границе от 7 до 12 земельный участок с кадастровым номером номер для ведения личного подсобного хозяйства, по границе от н 7 до 8земельный участок с кадастровым номером номер для индивидуальной жилой застройки, по границе от 10 до 9 земельный участок с кадастровым номером номер для ведения личного подсобного хозяйства, по границе жилой застройки, по границе от 9 до н1 земельный участок с кадастровым номером 23:49:012002:303 для ведения личного подсобного хозяйства, данные земельные участки уточнены границы установлены в соответствии с земельным законодательством в связи с чем указанные части границы земельного участка не являются предметом согласования, в соответствии с нормами ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости». Согласование проводилось в индивидуальном порядке, в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», Письма Минэкономразвития России от 07.08.2008 года № Д23-106 «О согласовании местоположения границ земельных участков» и Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований е го подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В решении от 30.12.2016г. № 2343/5/16-438371 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости указано, что при рассмотрении межевого плана, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23-0-1-183/3001/2016-1483г. № 23-0-1-183/3001/2016-1483 было выявлено, что в представленных документах отсутствуют утвержденные в установленном порядке сведения, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка, также, в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют обоснование местоположения границ земельного участка, указаны не все меры, принятые для получения документов, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка, также отсутствует информация от уполномоченных органов местного самоуправления и бюро технической инвентаризации о наличии таких документов.

В соответствии с ч. 7 ст.38 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (далее Закона) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом, согласно ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (действовавший в период принятия оспариваемого решения), в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты межевания территорий).

Постановлением администрации города Сочи от 13.12.2013 № 2740 утверждена документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории объекта «Проект планировки и проект межевания территории Лазаревского района города-курорта Сочи в районе улиц Главной, Лиловой, Розовой, Ближней, Алой в рамках мероприятия «Документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для предоставления земельных участков многодетным семьям» городской целевой программы «Программа социально-экономического развития города Сочи на 2009 - 2013 годы».

Согласно акту комиссионного выезда от 10.09.2019 земельный участок с кадастровым номером номер (в настоящее время образованный в результате раздела на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами номер и номер) не соответствует утвержденной документации по планировке территории.

В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится - утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2,3 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки включают в себя, кроме прочего порядок их применения и внесения изменений в указанные правила

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно пп. 2, 3, 4 п. 1.2. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все расположенные в границах территориальных зон земельные участки и объекты капитального строительства, за исключением земельных участков.

Положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое административным истцом решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»» по Краснодарскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 30.12.2016 года № 2343\5\16-438371 является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям материального права. Указанное решение административного ответчика с учетом требований правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 являются обоснованными и приняты в рамках установленных законом положений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения кадастрового органа о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.