Дело № 2а-99/2025 (2а-1715/2024;)

УИД 12RS0001-01-2024-002071-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 13 января 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, судебному приставу исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Mapий Эл ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022 возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 15.08.2022, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района по гражданскому делу №2-24/2022 вступившему в законную силу 27.02.2022, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, пени госпошлины в размере 5676,32 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя «ПАО «ТНС Энерго Марий Эл». 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. была произведена опись и наложен арест на имущество должника ФИО1 - легковой автомобиль ФИО5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р №

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества автомобиля ФИО5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем была подана заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, стоимость объекта оценки автомобиля ФИО5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р АУ/12, составляет 496000 рублей копеек., 

29.09.2023 судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

При передаче на реализацию автомобиля ФИО5 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию задолженность по исполнительному производству была погашена полном объеме.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл ФИО2 от 29 сентября 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Волжское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4, судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО3, представитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», однако в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 определены Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района по гражданскому делу №2-24/2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию, пени, государственная пошлина в размере 5676,32 рублей, взыскатель ПАО «ТНС энерго Марий Эл». 

29.09.2022 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество транспортное средство ФИО5, 2014 года выпуска, гос.номер №, предварительная оценка 100000 рублей, требуется оценка специалиста. Арест производился с участием сына должника - ФИО6, должник не присутствовал. Хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО6 без права пользования. 

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

10.05.2023 постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика. Привлечен для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 05.10.2022 имущества – автомобиль ФИО5, 2014 года выпуска, гос.номер №, специалист ООО «ВИД».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может бытьоспорена в судесторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества ФИО1 – автомобиль Skoda Octavia, гос.номер Р938АУ12, составленного ООО «ВИД», рыночная стоимость объекта оценки на дату 11.08.2023 составляет 496000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 25 августа 2023 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 25 августа 2023 г. об оценке арестованного имущества, а именно транспортного средства Skoda Octavia, гос.номер Р938АУ12 в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 рублей, цена по оценке за единицу 496000 рублей, стоимость по оценке 496 000 рублей. Итого на сумму 496 000 руб., без учета НДС. 

29.09.2023 судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл транспортное средство Skoda Octavia, гос.номер №, стоимость 496000 рублей.

Постановление судебного приставом -исполнителя от 29.09.2023 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исполнительных действий легковой автомобиль Skoda Octavia, гос.номер № был продан за 421600 руб., что подтверждается отчетом о реализации арестованного имущества №.

8 декабря 2023 года постановлено снять арест с имущества должника – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, цена за единицу согласно описи и ареста 100000 рублей, сниженная цена за единицу 421600 рублей, стоимость снижения 421600 рублей, цена по реализации за единицу 421600 рублей. 

Исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022 окончено 10.01.2024 в связи с полным исполнением требований по исполнительному листу, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем от 10.01.2024.

Также из материалов исполнительного производства следует, что согласно информации, содержащейся в АИС ФССП России, все вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, были направлены административному истцу через личный кабинет единого портала государственных услуг в установленные законом сроки, более того все документы были получены ФИО1

На основании приведенных доказательств и правового регулирования, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в соответствии с требованиями закона. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Установлено, что оспариваемый акт ФИО1 получил 15.10.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства. В суд административный истец обратился 22 октября 2024 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, с учетом норм ст.93 КАС РФ.

ФИО1 восстановить срок не просил, уважительных причин пропуска срока не указывал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, судебному приставу исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл, судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 от 29 сентября 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 27 января 2025 года.