Мировой судья Баянина Т.В. Дело № 12-7/2024

УИД 92MS0010-01-2023-003168-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 февраля 2024 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, ФИО2 от 18 сентября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, ФИО2 от 18 сентября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средства на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

В обоснование доводов заявитель указывает о том, что установленные на автомобиле номера принадлежат ей, однако они выданы на другой принадлежащей также ей автомобиль. Замена номеров произошла случайно в виду того, что после ремонта абсолютно одинаковых автомобилей ошибочно были прикреплены на данный автомобиль номера с другого такого же автомобиля. Данная ошибка была совершена случайно, в связи с чем, умысла на использование номеров с другого автомобиля у неё не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного органа в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ФИО1 9 июля 2023 г. в 07 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29 июля 2023 г.; рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 от 29 июля 2023 г.; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; протоколом изъятия государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>. Данные доказательства получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято решение на основании установленных обстоятельств по делу, подтвержденных представленной доказательной базой.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, довод заявителя о том, что на находившемся под её управлением транспортном средстве случайно после ремонта последнего по ошибке были установлены номера с другого автомобиля, о чем ей не было известно, правового значения не имеет, поскольку ФИО1, являясь водителем указанного транспортного средства, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения обязана была перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и тот факт, что ФИО1 не знала о несоответствии регистрационных знаков на транспортном средстве, которым она управляла, регистрационным номерам, которые были выданы на данный автомобиль при его регистрации, сам по себе не освобождает её от административной ответственности и не указывает на отсутствие в её действиях состава вменённого ей административного правонарушения, поскольку перед началом движения на транспортном средстве она была обязана совершить действия, предусмотренные Правилами дорожного движения, – убедиться в том, что транспортное средство и соответствующие документы на указанное транспортное средство в надлежащем порядке, дающем право управления этим транспортным средством. При этом, она не была лишена возможности выполнить эту обязанность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности и назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В этой связи апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы заявителя о незаконности обжалованного ею судебного постановления и полагает, что пересмотру по доводам заявителя оно не подлежит. 

По своим форме и содержанию указанное судебное постановление отвечает требованиям закона, в том числе должным образом мотивировано, и каких-либо оснований для его отмены или изменения по иным, нежели названы заявителем, причинам также не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, ФИО2 от 18 сентября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья Н.Н. Зарудняк