Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

"дата" г.Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Енцовой О.Н., 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу при следующих обстоятельствах:

"дата" около 17 часов ФИО1 находился в помещении завода «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", где работал разнорабочим. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение банковской карты ФИО2, с целью дальнейшего снятия денежных средств с банковского счета "номер". Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, открытую в отделении ККО «Сормовский» «Альфа-банк» по адресу: "адрес". 

"дата" около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в отделении АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 с банковским счетом "номер", зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем снятия денежных средств через банкомат, тайно похитил, совершив две операции, с банковского счета "номер" денежные средства в размере 15000 рублей и 24000 рублей, принадлежащие ФИО3, находящиеся на указанном счете.

Продолжая свой преступный умысел, "дата" около 12 часов ФИО1, находясь в отделении АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: "дата", действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 с банковским счетом "номер", зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, путем снятия денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковского счета "номер" денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие ФИО3, находящиеся на указанном счете, а так же в этот же день не раньше 12:00 часов ФИО1, имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО «Альфа-банк», с целью хищения денежных средств с банковского счета "номер", находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", тайно похитил, совершив одну операцию, денежные средства в размере 50 рублей, а всего причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 39 250 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с ФИО3 его познакомил общий друг ФИО4. В декабре 2017 года он предложил сделать ремонт в помещении, в котором они с ФИО3 собираются открыть квест, на что он согласился. У него была карта, он ходил с ним в магазин, видел, как тот оплачивает покупки картой, набирает пин -код. Также знал, что карту потерпевший хранил в кармане одежды. В феврале 2018 года ремонт подходил к завершению, и он решил похитить у ФИО2 карту, чтобы снять с нее денежные средства. Свою одежду они все оставляли в одной комнате, и когда там никого не было, он забрал карту ФИО2. Проверив баланс карты, он обнаружил, что на карте около 40 тыс. руб. В отделении «Альфа банка» на "адрес" у ТЦ «

<

данные изъяты>», он снял через банкомат деньги двумя операциями - сначала 15 000 рублей, потом 24 000 рублей в один и тот же день. На карте осталось немного денег. Деньги потратил на личные нужды. Когда ему позвонил ФИО4, он признался, что похитил карту ФИО2. Затем он пришел к ФИО3 и также признался в краже. Также совершая покупки в магазине, он расплачивался картой ФИО2. Гражданский иск признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в 2018 году он работал на заводе «

<

данные изъяты>» в Приокском районе, где познакомился с ФИО3, с которым у них сложились дружеские отношения. У него была банковская карта АО «Альфа-Банк», которую он иногда ему давал для приобретения покупок в магазинах, пин-код от этой карты он сам ему продиктовал, и он его запомнил. Примерно в начале февраля 2018 года он находился в раздевалке, увидел портмоне ФИО2, у него возник умысел на кражу, он открыл портмоне и похитил банковскую карту «Альфа-банк», после чего он покинул территорию заводу, был конец рабочего дня примерно 17:00 часов. По пути домой на "адрес" в отделении «Альфа Банка», он воспользовавшись терминалом, проверил баланс карты, а затем снял с данной карты денежные средства в сумме 39 000 рублей. На следующий день он примерно в 12:00 часов снова приехал на "адрес" к отделению «Альфа банка» и снял оставшуюся сумма денег, примерно 200 - 300 рублей. После этого он сходил в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен недалеко от рынка «

<

данные изъяты>», купил там сигареты. После того как на карте закончились денежные средства и оплата по ней больше не проходила, он её выбросил, куда именно не помнит (л.д."номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, уточнив, 

что ФИО3 не передавал ему карту и пин-код не говорил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. 

ФИО3 в суде показал, что банковскую карту оформил летом 2017 года в «Альфа Банк», карта кредитная, баланс 40 000 руб. "дата" он пытался расплатиться картой в магазине, но не нашел ее, хотя всегда носил карту в кошельке. Сначала он подумал, что где-то потерял карту, поискал и не нашел. Обратился в «Альфа Банк», заблокировал карту, но деньги с карты уже были сняты. Он обратился с заявлением в полицию. Деньги были сняты несколькими операциями "дата" несколько покупок в магазинах, "дата" - снято 24 000 рублей и 15 000 рублей. ФИО1 в период с "дата" по начало февраля 2018 работал с ним и помогал делать квест на заводе «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", который они с ФИО5 хотели там открыть, для чего арендовали помещение и делали там ремонт. ФИО4 пригласил ФИО6 помочь. Из помещения, где они оставляли куртки, Горохов из его куртки похитил его карту и карту ФИО5. Он ранее видел его банковскую карты, когда они вместе ходили в магазин и в банк, и он ею расплачивался при нем. Пин-код от карты он ФИО6 не сообщал, но он мог сам увидеть, когда он его набирал. Похитив карту, Горохов перестал приходить на работу. Спустя какое-то время в феврале 2018 года Горохов объявился и подтвердил, что взял карту. До настоящего времени он не возместил причиненный ущерб. Всего у него было похищено 39 250 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляла 28 000 руб. в месяц. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласию стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание ФИО5 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в ноябре 2017 года они с другом ФИО3 арендовали помещение на заводе «

<

данные изъяты>» в Приокском районе г. Н. Новгорода, где необходимо было делать ремонт. Для ремонта он пригласил знакомого ФИО1 Помещение у их было поделено на несколько комнат, в одной из комнат они переодевались в рабочую одежду. Кроме них в данное помещение доступа никто не имел. В середине февраля 2018 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он у него пропала банковской карты и с нее были списаны денежные средства, так же сказал, что думает, что это мог сделать ФИО1, поскольку тот однажды видел его пин-код и доступ к карте был только у них. Через несколько дней он так же решил проверить баланс своей карты и обнаружил, что с его карты так же пропали денежные средства. Позже ФИО7 им признался, что денежные средства похитил он и обещал вернуть при возможности. Позже он написал заявления в отдел полиции и ему ущерб ФИО1 был возмещен. ФИО3 ФИО1 денежные средства не вернул (л.д."номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением ФИО2, в котором он сообщает, что в период с 21:00 "дата" по 19:00 "дата" с его кредитной карты похитили денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена справка по кредитной карте АО «Альфа-банк» на имя ФИО2. Справка составлена на трех листах формата А4 белого цвета, на листах напечатан текст краской черного цвета. На первом листе указана следующая информация: 

<

данные изъяты> (л.д."номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

В основу обвинительного приговора судом принимаются признательные показания ФИО1, которые полностью согласуются и подтверждаются показаниями ФИО2, ФИО5, которые не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, а также подтверждаются письменными доказательствами - протоколом осмотра справки по кредитной карте АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 (л.д."номер").

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО3, с которой в последствии, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета "номер" в АО «Альфа-банк», зарегистрированного на имя ФИО2 в размере 39250 руб. путем снятия денежных средств через банкомат, причинив ФИО3 значительный ущерб. 

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ).

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, пояснившего, что ущерб в размере 39250 руб. является для него значительным, исходя из получаемого ежемесячного дохода в размере 28000 руб.

Судом исследованы данные характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д. "номер"), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д."номер"), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения (л.д."номер"). 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые признательные объяснения и показания в ходе предварительного расследования.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Суд не признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающий наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления в виде ограничения свободы не назначать. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1УК РФ, оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличие прямого умысла, корыстного мотива, степени реализации преступных намерений - преступление окончено, характер и размер наступивших последствий, а именно, что в результате преступных действий потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, не смотря на длительный период времени, прошедший после совершения преступного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время, учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства; возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб по гражданскому иску в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Загребиной В.В. в сумме 1800 руб. на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерным. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или уменьшения их размера.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданским истцом ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 39250 руб.

Гражданский ответчик ФИО1 признал гражданский иск.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО3, суд считает законными и обоснованными, а гражданский иск на основании ст.15, 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. В связи с чем с гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 39250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства; возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб по гражданскому иску в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 39250 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись 

Копия верна. Судья: Т.А. Царькова

Подлинник в деле "номер"

УИД: "номер"9