Дело № 2-1179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г. 

при секретаре Капкиной А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, 

третьего лица Январских С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

установил:

С учетом уточнения исковых требований ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 просит признать недействительными результаты межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> выполненных ООО «МВМ-оценка» по заказу ФИО2 Кроме того, просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № 

X

Y

9

517834.43

2231945.04

27

517841.23

2231958.10

28

517843.77

2231963.08

29

517846.52

2231968.60

30

517848.50

2231972.59

31

517849.21

2231973.93

32

517848.74

2231974.15

33

517846.91

2231974.93

34

517836.12

2231979.53

35

517831.42

2231971.20

36

517822.97

2231975.40

37

517821.31

2231976.23

38

517819.64

2231977.06

39

517821.60

2231983.90

40

517822.64

2231986.48

41

517801.75

2231997.31

42

517801.58

2231997.40

43

517793.09

2231981.11

17

517793.31

2231981.01

517792.91

2231980.22

н1

517817.40

2231966.89

12

517814.91

2231961.79

11

517812.57

2231957.00

10

517833.67

2231945.45

9

517834.43

2231945.04

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером № в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в координатах:

X

Y

1

517826.28

2231927.89

2

517828.35

2231931.91

3

517829.54

2231934.21

4

517829.30

2231934.33

5

517829.36

2231934.44

6

517832.17

2231939.76

7

517832.83

2231941.01

8

517832.45

2231941.22

9

517834.43

2231945.04

10

517833.67

2231945.45

11

517812.57

2231957.00

12

517814.91

2231961.79

н1

517817.40

2231966.89

н2

517792.91

2231980.22

18

517792.04

2231978.54

19

517809.87

2231969.40

20

517808.61

2231966.86

21

517805.64

2231960.88

22

517808.51

2231959.38

23

517810.50

2231955.11

24

517809.18

2231952.48

25

517806.07

2231946.50

26

517802.76

2231940.20

1

517826.28

2231927.89

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит административное здание: назначение нежилое, с мансардой и земельный участок общей площадью 1 169 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. Кроме того, истцу и ее супругу ФИО6 на праве совместной собственности принадлежал 2-этажный кирпичный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 478,7 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен в собственность под указанный жилой дом, выдано разрешение на строительство 3-этажного жилого дома. В 2011 году жилой по адресу: 

<

Адрес> переведен в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса, в связи, с чем ФИО3 является собственником административного здания. В 2013 году истец под существующее административное здание приобрела земельный участок площадью 690 кв.м. с кадастровым номером № В 2015 году земельный участок с кадастровым номером № площадью 478,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м. объединены в земельный участок с кадастровым номером № площадью 1169 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> участок был поставлен на государственный кадастровый учет и является смежным земельному участку ФИО3, а в 2016 году зарегистрировано праве собственности ФИО2 К,Н. на этот земельный участок. Однако впоследствии выяснилось, что кадастровым инженером при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году не учитывались и не принимались во внимание выступающие части существующего административного здания 2009 года постройки. Согласно градостроительному плану земельного участка № существовавшего до образования земельного участка с кадастровым номером № 2-этажный жилой дом частично находился за пределами сформированного земельного участка с кадастровым номером № что привело к наложению выступающих частей административного здания. Полагает, что границы земельного участка площадью 478,7 кв.м. с кадастровым номером № были сформированы ошибочно не по фактическому землепользованию. Вместе, с тем, не оспаривая результаты формирования границ этого участка, истец утверждает, что именно ответчик уклоняется от согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, чем препятствует устранению реестровой ошибки указанного земельного участка. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушает права ФИО2 К,Н. , так как фактически спорная часть участка находится под административным зданием, принадлежащим ФИО3 Истец полагает, что ответчик при оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> знала и должна была знать о том, что часть административного здания истца расположена на ее земельном участке с кадастровым номером № Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконными результатов межевания и установления местоположения границ по предложенным истцом координатам. На основании изложенного просит требования удовлетворить. 

Истец – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (том 2, л.д. 42). 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления, также пояснила, что границы земельного участка площадью 478 к.в. установлены в 2006 году, при проведении межевания в 2011 году забор не был учтен, наличие забора указано в техническом паспорте объекта. 

Ответчик – ФИО2 К,Н. - в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление представленном ранее, из содержания которого следует, что настоящее обращение ФИО3 в суд является прямым злоупотреблением правом. Формирование земельного участка истца предшествовало формированию ее земельного участка, спорная граница, которую истец просит перенести сформирована (установлена) в 2014 году - границы участка с кадастровым номером № общей площадью 478,70 кв.м, сведения об этом содержатся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположения земельного участка на кадастровой карте, составленной при формировании ее земельного участка. Спорная граница при формировании ее земельного участка была полностью установлена уже с существующей и поставленной на кадастровый учет границей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 478,70 кв. м, принадлежащего истцу, что подтверждается данными, имеющимися в кадастровой выписке на - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 478,70 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью поворотных точек. Так точки формируемого земельного участка ответчика под номерами 8,9, 10,11,12 полностью идентичны точкам 6,7, 8, 9, 10, сведения о которых содержатся в кадастровой выписке по земельному участку истца. Полагает, что ФИО3 здание было возведено с нарушением земельного законодательства и расположено на земельном участке, не принадлежащем истцу. Административное здание возведено в 2009 году, а земельный участок был приобретен и сформирован в 2006 году. Полагает, что само здание расположено на земельном участке истца и на земельный участок ответчика не заходит. Истцом не представлено нормативного обоснования возможности изменения границ земельного участка на том основании, что архитектурные элементы здания, кровля и т.п. «при проецировании этих частей на горизонтальную плоскость земной поверхности», как указано в заключении кадастрового инженера ФИО5 , располагаются на чужом земельном участке, и при этом не имеют неразрывной связи с землей. Кроме того, на части земельного участка, за счет которой истец предполагает увеличить площадь своего земельного участка, расположен публичный сервитут, сведения, о наличии которого отражены в Едином государственном реестре недвижимости, изменение границ земельного участка истца приведет к изменению координат публичного сервитута (том 1, л.д. 103-105). 

Из дополнительного отзыва на иск следует, что при формировании земельного участка истца с кадастровым номером № а не земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка. Основания для признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику недействительными, отсутствуют, границы земельного участка ответчика не влияют на права истца, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику, был сформирован после земельного участка истца и учетом установленных границ земельного участка ответчика. При этом просила учесть, что само нежилое здание, принадлежащее истцу, полностью находится на ее земельном участке, основания для пересмотра границ земельного участка отсутствуют. Полагает, что удовлетворение исковых требований истца по изменению границ земельных участков приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка истца и уменьшению земельного участка. Также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты (том 1, л.д. 217-219).

Третье лицо – кадастровый инженер Январских С.В. – в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Ранее представил отзыв на исковое заявление из содержания, которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, оснований для признания незаконными результатов межевания не имеется.

Так, на дату ДД.ММ.ГГГГ государственного учета земельного участка с кадастровым номером № ведение государственного кадастра недвижимости осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулировалось ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Январских С.В. выполнял кадастровую деятельность в качестве работника ООО «МВМ-Оценка». Работы по подготовке схемы расположения земельного участка по адресу 

<

Адрес> а на кадастровом плане территории и формированию соответствующего межевого плана на основании договора №К от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МВМ – Оценка» и ФИО2 К,Н. На основании п.1.3 Постановления Администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108 «Об утверждении Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» Схемы разрабатываются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими геодезические и картографические работы для целей, предусмотренных действующим законодательством. Схема для земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес> была разработана ООО «МВМ-Оценка» в июне 2014 года. Графическая часть схемы содержала местоположение границ земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, в том числе земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером № а также данные с топографического плана (топографической съемки) масштаба 1:500 соответствующей территории, обновленного на дату проведения подготовительных работ по разработке Схемы и согласованного отделом ДГА администрации 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ На топографическом плане отчетливо видно, что между зданиями по 

<

Адрес> отсутствуют сооружения (металлический забор, отмостка, дорожные бордюры), поверхность земли, от здания до здания, полностью заасфальтирована. В процессе разработки Схемы были сопоставлены сведения из кадастрового плана территории о местоположении границ учтенного в государственном кадастре недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, а также данные с топографического плана о расположении 3-этажного здания по 

<

Адрес>, в результате анализа выявлено, что здание по 

<

Адрес> полностью расположено в границах участка с кадастровым номером № Образование земельного участка по 

<

Адрес> осуществлялось в соответствии с утвержденной Схемой, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ. Схема утверждена распоряжением Департаментом земельных отношений Администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 Закона о кадастре, дата постановки на государственный кадастровый учет и внесения номера № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 26-28). 

Третье лицо – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по 

<

Адрес>» - в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (том 2, л.д. 5). 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил (том 2, л.д. 6). 

Третье лицо – Департамент земельных отношений администрации 

<

Адрес> – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (том 2, л.д. 4), представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя (том 2, л.д. 55).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, учитывая мнение ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, предметом настоящего спора являются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес> а, выполненных ООО «МВМ-оценка» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правовая оценка результатов межевания спорного земельного участка дается судом на соответствие законодательству, действовавшему в период спорных правоотношений.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей по состоянию на октябрь 2014 года, уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Подробное описание межевого плана приведено в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из содержания которой следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2)

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 4)

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) – (часть 6)

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (часть 10).

В силу ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 39 Закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 4 ст. 39 Закона от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит административное здание, назначение нежилое, 3-этажное с мансардой, общей площадью 1080 кв.м. по адресу: 

<

Адрес> (том 1, л.д. 9).

Кроме того ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> (том 1, л.д. 8). 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, площадь: 1169+/-12 кв.м.; расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № земельный участок является ранее учтенным (том 1, л.д. 16-18). 

Согласно выписке из ЕГРПН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 659+/-8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные (том 1, л.д. 19-23). 

Из материалов дела следует, что для установления границ здания относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 , по заключению которого выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ц-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

Адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению площади и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного участка изменилась на 3 кв.м. и составила 1 172 кв.м., что соответствует установленным требованиям. На данном земельном участке имеется здание с кадастровым номером № и № иных объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) и объектов незавершенного строительства не обнаружено. Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению. Ранее при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

Адрес> в отношении данного земельного участка была допущена ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть был учтен не в полном размере объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>. В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410108:423 можно квалифицировать как реестровую ошибку. Для исправления реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнения площади и границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № необходимо проведение согласования границы земельного участка с кадастровым номером № с собственниками земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 27-77). 

Из дополнительного заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению площади и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № площадь данного участка изменилась на 30 кв.м. и составила 1 169 кв.м., что соответствует установленным требованиям (том 1, л.д. 16- 196).

Таким образом, судом установлены следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы которых были установлены ранее (как утверждает представитель истца - в 2006 году)

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО3 были изначально установлены на местности по фактическому землепользованию.

Впоследствии на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, площадью 1 169 кв.м. ФИО3 возведено административное здание. 

Часть строения в виде металлического забора, отмостки, установленных вокруг данного строения, выходят за границы отведенного ответчику земельного участка и располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2 К,Н. 

Данное обстоятельство сторонами не спаривается и подтверждается материалами гражданского дела № года (заключением специалиста ООО «Геоизыскания», л.д. 6, 4952; ответом на обращение Управления Росреестра по 

<

Адрес>, л.д. 16-17).

По результатам проведенного административного обследования объекта земельных отношений выявлены признаки нарушения требований действующего земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м., путем установки металлического забора и декоративного ограждения. Из письма Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

Адрес> выдано разрешение на строительство жилого дома, в 

Распоряжением Главы администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) согласован перевод общей площадью 865,2 кв.м. по 

<

Адрес>.

В то время как фактически существующее на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание имеет общую площадь 1080 кв.м. (кадастровый паспорт, л.д. 155).

В судебном заседании представителем истца также не оспаривалось то обстоятельство, что часть здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес> находится на смежном участке. Более того, представителем истца указано, что ФИО3 достоверно знала о ведении строительства здания за границами принадлежащего ей земельного участка, полагая, что впоследствии приобретет в пользовании смежный земельный участок под существующее здание.

Проанализировав установленные выше судом обстоятельства и оценив их на соответствие нормам права, суд приходит к выводу необоснованности заявленных истцом требований, поскольку при проведении межевания земельных участков, принадлежащих в настоящее время на праве собственности ответчику ФИО2 К,Н. , границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы с учетом фактически установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором на момент проведения межевания уже были внесены в государственный кадастр недвижимости и основания, предусмотренный статьями 38 и 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» для установления границы земельного участка с кадастровым номером № для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не имелось, поскольку, как было указано выше местоположение границ спорного земельного участка установлено посредством принятия координат характерных точек ранее установленной границы земельного участка истца без внесения уточнений, изменений и т.п.

При таких обстоятельствах, само по себе установление границ (межевание) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410108:427 в 2014 году не только повлекло нарушение прав истца, но и не могло его повлечь, поскольку установление границ спорного земельного участка не изменило существующие границы земельного участка ответчика, сведения об описании которых имелись и до настоящего времени остаются в неизменном виде в государственном кадастре недвижимости. 

Поэтому судом отклоняются доводы истца и его представителя о том, что в данном случае права и интересы истцов затрагиваются, поскольку по заключению кадастрового инженера ФИО5 под существующий объект недвижимого имущества необходимо формирование земельного участка в иных границах. По мнению суда, указанные доводы вообще не имеют правового значения для рассматриваемого спора, предметом которого является межевание иного земельного участка, при том, что судом достоверно установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок не имеет пересечений с земельным участком ответчика, координаты общей границы не изменены, кадастровым инженером приняты во внимание координаты, внесенные в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке, что согласуется с требованиями ст.ст. 38, 39 ФЗ «О кадастровой деятельности). Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено. Более того, истцом не оспариваются результаты того межевания, которые и приняты во внимание кадастровым инженером Январских С.В. 

Поэтому суд признает обоснованным ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска ФИО3 по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства неоднократно ставился вопрос о злоупотреблении истцом правами, поскольку фактически намерения истца сводятся к тому, что под видом оспаривания результатов межевания смежного земельного участка, единственной целью истца является безосновательное приобретение в пользование самовольно занятой ФИО3 части земельного участка, принадлежащего ФИО2 К,Н. , на которой истец самовольно возвел недвижимое имущество, составляющее единый комплекс здания по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик утверждает, что удовлетворение заявленных требований повлечет лишение ее права собственности на часть земельного участка, который она приобрела на законных основаниях у Администрации 

<

Адрес>. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Проанализировав характер правоотношений, возникших между сторонами, истинную цель и намерения сторон, прямые и возможные последствия поведения истца ФИО3, самовольно занявшей часть земельного участка, принадлежащего ответчику, суд отказывает истцу в судебной защите по иску к ФИО2 К,Н. в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку усматривает в обращении в суд явное злоупотребление своими правами.

В данному выводу суд приходит на том основании, что настоящим иском истец намерен извлечь преимущество в приобретении земельного участка под недвижимое имущество, в то время как достоверно знал и не мог не знать, что при строительстве здания его поведение не отвечало признакам законности и добросовестности, поскольку часть здания в виде забора и отмостки истцом намеренно возвещены за границами принадлежащего ему земельного участка. И доказательств обратного суду не представлено и судом не исследовалось.

Суд признает обоснованными и заслуживающими внимание доводы ответчика о противоречии действующему законодательству требований, влекущими лишение гражданина права собственности (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ст. 209 ГК РФ).

Поскольку содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о месторасположении границ спорных земельных участков соответствуют действительности, не подлежат изменению или установлению вследствие оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410108:427, правовые основания для исключения сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных из государственного кадастра недвижимости не имеется, соответственно, не имеется оснований и для установления иных границ земельных участков. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 К,Н. о признании недействительными результатов межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>, выполненных ООО «МВМ-оценка»; об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером № в координатах соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Курнаева