Дело № 2-223/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 17 апреля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» просит признать условия кредитного договора от … г., заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты истцом услуг по договору страхования недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 незаконно начисленные проценты за период с … г. по … г. в размере … руб., … рублей уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб., неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … % от присужденной суммы, указав, что…между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за№… на сумму…рублей.

Истец полагает, что при заключении кредитного договора банком нарушены права истца как потребителя поскольку:

При подписании договора страхования, истец был лишен выбора страховой компании на свое усмотрение, при этом страхование явилось обязательным условием предоставления кредита.

На момент заключения кредитного договора истец не имел возможность внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор был заключен на заведомо не выгодных для истца условиях, что противоречит требованиям п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что банк пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом была направлена ответчику претензия о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, которая оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» -ФИО3, действующая на основании доверенности № … от … г., будучи извещенной надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 п.1, 2 абзац 3 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено абзацем 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как следует из материалов гражданского дела,… г.между истцом и ответчиком заключены два договора: договор оказания услуг № … и кредитный договор за№…, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере…рублей под…% годовых сроком до…г., по условиям которого истец обязалась перечислять ежемесячно не позднее …числа каждого месяца сумму в счет погашения кредита, путем перечисления денежных средства на счет. Как следует из уведомления о полной стоимости кредита истец ФИО1, путем подписания данного уведомления подтвердил факт согласия и получения данного уведомления с информацией о полной стоимости кредита, порядке ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору до заключения кредитного договора.

Изучив вышеуказанный кредитный договор, суд приходит к мнению, что Банком при заключении кредитного договора потребителю предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает в действиях банка нарушения прав ФИО1 как потребителя, поэтому в удовлетворении требований истца о применении последствий ст. 168 ГК РФ не усматривает. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что при заключении кредитного договора он не был уведомлен об условиях кредита, в том числе уплаты услуг по договору страхования. Доказательств в подтверждение доводов о недостоверности предоставленной ответчиком информации относительно заключаемого договора ФИО1 суду также представлено не было.

Обращаясь в Банк Клиент имеет право получить все услуги, предоставляемые Банком. Одной из таких услуг, является услуга по подключению Клиента к программе добровольного страхования «Защита заемщика».

В соответствии с условиями договора оказания услуг банк от своего имени и за свой счет заключает договор страхования, по которому истец является застрахованным лицом.

Согласно п. 1.3.2. заявления на оказание услуг согласовано условие о том, что после перечисления указанной в п.1.6. заявления на оказания услуг комиссии, договор оказания услуг считается заключенным, то есть у банка возникает обязанность выполнить согласованные условия договора оказания услуг. В заявлении на оказание услуг истец был ознакомлен и согласен с тем, что за оказание услуги по подключению истца к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе.

В дату заключения договора оказания услуг истец оформил и представил в банк заявление застрахованного лица, содержащее согласие на заключение договора страхования, а также подтверждение о получении истцом информации о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику (п.б Заявления).

В соответствии с нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами, не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Но необходимо отметить, что банк в данном случае оказывает истцу услугу в виде подключения истца к программе добровольного страхования.

Размер и порядок уплаты банку комиссии описан и согласован сторонами в п.1.6. заявления на оказание услуг.

Таким образом, действия банка по списанию комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора оказания услуг правомерны. Правомерность включения в договор оказания услуг, условия о комиссионном вознаграждении не может быть оспорена, так как это закреплено в ст.779 Гражданского кодекса РФ, а также не противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92 г. и не является ущемлением прав заемщика. Предоставление такой услуги является самостоятельной операцией (услугой), не включаемой в комплекс действий банка, необходимых для выдачи кредита заемщикам.

Независимо от того факта, что кредитный договор и договор оказания услуг были заключены в один день, в данных договорах отсутствуют положения, содержащие обусловленность одной услуги от другой. Основания для признания условий кредитного договора недействительными отсутствует.

Банк не возлагал на заемщика обязанность по заключению договора страхования жизни. Ему было предложено воспользоваться посредническими услугами банка и клиент выразил свое согласие путем проставления собственноручных подписей на документах (заявление на оказание услуг, заявление застрахованного лица, заявление на получение кредита и др.).

Таким образом, указанное комиссионное вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги истцу и оно не относится к плате за пользование кредитом. 

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»: само по себе «включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Предоставляемая услуга по подключению ФИО1 к программе добровольного страхования «Защита Заемщика», как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 779 ГК РФ. Клиент оплачивает комиссию из собственных средств (Выписка по л/с … по состоянию на … г.) Необходимо также отметить, что стоимость услуг банка (комиссия) не является совокупностью каких- либо частей, это утвержденный для данной услуги тариф банка.

Банк взаимодействует со страховой компанией (ООО СК «Альянс-Жизнь») на основании соглашения о порядке заключения договоров страхования №… от … г. (далее соглашение).

В данном Соглашении оговорен весь спектр взаимодействий Банка и страховой организации (предмет соглашения, порядок оплаты страховой премии и др.)

Согласно платежному ордеру №… от … г., банк оплатил страховую премию из собственных средств с корреспондентского счета. 

ФИО1 не лишен был возможности обратиться в любой офис Банка в порядке и сроки, установленные договором оказания услуг (п.2.5. Правил оказания услуг) за расторжением договора оказания услуг и возврата комиссии.

В соответствии с п.2.5. Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика», истец вправе расторгнуть договор оказания услуг в одностороннем порядке путем представления в банк письменного заявления о расторжении, до момента исполнения банком своих обязательств по договору оказания услуг. При этом договор оказания услуг является расторгнутым (а обязательства сторон по нему прекращаются) с даты получения банком указанного заявления клиента, а комиссия подлежит возврату путем зачисления на счет.

Однако, истец обратился в банк после досрочного погашения кредитных обязательств, и в данном случае пропустил срок обращения в банк. Банк исполнил свои обязательства по договору оказания услуг. В соответствии с правилами оказания услуг договор личного страхования заключается в последний день месяца в котором клиентом было уплачено комиссионное вознаграждение (п.4.1 Правил). Однако ФИО1 не обратился в банк.

Разрешая требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно начисленными процентами, неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неосновательное приобретение или сбережение денежных средств. В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением закон признает приобретение или сбережение имущества без установленных законом или сделкой оснований. Платежи, осуществленные заемщиком банку, осуществлены на основании заключенного договора оказания услуг, следовательно, безосновательное приобретение не имеет место.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истец не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основывает свои требования.

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по подключению истца к программе страхования была навязана истцу, комиссия за ее оказание не установлена законом и банк, в связи с этим получил неосновательное обогащение, суд находит необоснованными и приходит к выводу, что в иске истцу следует отказать.

Поскольку нарушения прав потребителя действиями ответчика не установлено, требование о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковыхтребований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года. 

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова