Дело № 2-2697/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В., 

при секретаре Свинцовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> в котором просил сохранить жилой дом – ФИО5, А1, А2, расположенный на земельном участке общей площадью 1022 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно технического заключения ООО ППП «Конст-Среда-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, также просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом. В обоснование требований пояснил, что он является собственником указанного земельного участка одноэтажного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий и увеличения жилой площади дома, истцом была произведена реконструкция жилого дома за счет собственных средств. В результате реконструкции была изменена этажность жилого дома и его общая площадь. Для получения разрешения на реконструкцию, истец обратился в администрацию г.Н.Новгорода, однако, в выдаче разрешения ему было отказано. К настоящему времени дом возведен, и он обладает признаками самовольной постройки, оформить свои права на него истец не имеет возможности.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Представитель третьего лица – Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражениях относительно иска ответчик указал о несогласии с иском, поскольку самовольно возведенный истцом жилой дом не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> (утв. ДД.ММ.ГГГГ): расположен на земельном участке, входящем в зону смешанной функционально-общественной многоквартирной жилой застройки П*ТЖсм и в санитарно-защитной зоне желеной дороги R 100, размещение объектов индивидуального жилищного строительства в которых не предусмотрено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1022 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий и увеличения жилой площади дома, истцом была произведена реконструкция жилого дома за счет собственных средств. 

В соответствии с техническим планом, по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный жилой дом с мансардой ФИО5, А1, А3. ФИО5 состоящий из жилых комнат площадью 15,0 кв.м и 18,8 кв.м, гардероба площадью 3,3 кв.м, кладовой площадью 4,1 кв.м, душевой площадью 2,2 кв.м, коридора площадью 8,5 кв.м, ФИО51 состоящий из коридора площадью 9.4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, ФИО53 состоящий из кухни площадью 23,1 кв.м, коридора площадью 6,8 кв.м, санузла площадью 8,2 кв.м, прихожей площадью 11,0 кв.м (расположенных на первом этаже дома), жилых комнат площадью 29,8 кв.м, 16,9 кв.м, 14,6 кв.м и 29,2 кв.м, коридора площадью 41,6 кв.м, санузла площадью 7,4 кв.м (расположенных в мансарде).

<

адрес> после произведенной реконструкции составляет 282,5 кв.м.

После реконструкции жилого дома истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ППП «Конст-Среда-Н», строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не нарушены. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. 

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена документально, доказательств, опровергающих изложенные в данном заключении выводы, суду не представлено.

Кроме того, согласно сообщению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> частный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> не попадает в санитарные разрывы и санитарно-защитные зоны аэропортов АО «МАНН» и НАЗ «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ».

В соответствии с частью 2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Спорное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным приведенной нормой ЖК РФ для такого вида жилых помещений как жилой дом.

Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> (утв. ДД.ММ.ГГГГ): спорный жилой дом расположен на земельном участке, входящем в зону смешанной функционально-общественной многоквартирной жилой застройки П*ТЖсм и в санитарно-защитной зоне желеной дороги R 100, размещение объектов индивидуального жилищного строительства в которых не предусмотрено.

Как указано выше, жилой дом возведен за счет средств истца. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1022 кв.м, разрешенное использование которого: среднеэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов.

Вопреки доводам ответчика жилой дом возведен истцом до отнесения земельного участка к зоне реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку П*ТЖсм, земельный участок у истцов не изымался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что жилой дом соответствует обязательным нормам и правилам, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, сохранение жилого дома со строительно-технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> г.Н.Новгорода в реконструированном состоянии согласно технического заключения ООО ППП «Конст-Среда-Н» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.А, А1, А3) общей площадью 282,5 кв.м, расположенном на земельном участке кадастровый № общей площадью 1022 кв.м, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> соответствии с техническим заключением ООО ППП «Конст-Среда-Н» от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Солодовникова