Дело № 1-41/2018 09 июля 2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО4, 

защитника - адвоката Цветкова Д.Ю., предоставившего удостоверение № 5849 и ордер № Н 142040,

потерпевшей ФИО5, 

при секретаре Козыревой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-41/2018 в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей парикмахером ИП «Похатаева», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «МИЦУБИСИ ФИО3 1.6», государственный номер 

<

***>, следовала по автодороге А-123 «Зеленогорск- Приморск-Выборг» (

<

адрес>) в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, естественного освещения, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости в правой полосе.

Являясь лицом, обязанным знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 122км. + 77,9м. дороги «Зеленогорск- Приморск-Выборг» (

<

адрес>) (в километровом исчислении от 

<

адрес> к 

<

адрес>), избрала скорость около 40км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии следовавшего впереди в попутном направлении автомобиля марки «МАЗДА СХ-5» государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, применившей торможение и остановившейся перед вышеуказанным пешеходным переходом, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, не выдержала до данного автомобиля дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 62м. от километрового указателя «122км.» автодороги А-123 «Зеленогорск- Приморск-Выборг» (

<

адрес>) и 2,4м. от правого края проезжей части указанной автодороги в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершила на него наезд, от чего автомобиль марки «МАЗДА СХ-5» государственный номер 

<

***> продвинулся вперед и совершил наезд на остановившейся впереди него автомобиль марки «НИССАН ПРИМЕРА 2.0», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МИЦУБИСИ ФИО3 1.6», государственный номер 

<

***> - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в нижней- средней третях диафиза со смещением отломков, при наличии гематомы правого плеча. Данный перелом влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ей вред и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и осуществляющий защиту подсудимой - адвокат ФИО9 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшей основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судима, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, заявленное потерпевшей ходатайство основано на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск «SmartTrak» с видеозаписью ДТП - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: