Дело № 2-1773/2025

32RS0001-01-2025-000958-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В квартире истца зарегистрированы истец, его 

<

данные изъяты> – ФИО3 и ответчик – ФИО2 Ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 

<

данные изъяты> – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в квартире не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ года. При этом 

<

данные изъяты> сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ответчик уже длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из нее добровольно, вещей ответчика в квартире нет, то на основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей и расходы на представителя в размере 30000,00 рублей.

Судом к участию в деле привлечена Прокуратура Бежицкого района г. Брянска и в качестве третьего лица ФИО3

Истец, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя – Коломоец М.А.

Представитель истца Коломоец М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, так он вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи. 

Ответчик при рассмотрении дела не отрицала тот факт, что в квартире не проживает, выехала добровольно, так как развелась с истцом. Приходит в квартиру в гости к сыну, приносит ему еду. Живет на съемной квартире. В спорной квартире сохраняет за собой регистрацию, так как жилого помещения в собственности не имеет. Квартира кооперативная, она была приобретена свекром, после смерти которого, ее унаследовала свекровь. Просила в иске отказать, или сохранить за ней право пользования квартирой на время необходимое для того, чтобы найти место для регистрации. Возражала против взыскания судебных расходов, считает, что они завышены.

ФИО3, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора – Марченко В.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между ними о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является истец.

Согласно копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истец, ответчик, и их 

<

данные изъяты> – ФИО3

В тоже время, в квартире ответчик не проживает около 10 лет, так как уже длительное время проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире как 

<

данные изъяты> ФИО1 При этом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик расходы по оплате коммунальных платежей не несет. 

Опрошенная судом в качестве свидетеля – А. подтвердила, что ответчик не проживает в спорной квартире около 10 лет. Решение покинуть квартиру приняла самостоятельно, коммунальные платежи оплачивала ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено ответчиком, что она фактически не проживает в квартире, и с ДД.ММ.ГГГГ года не несет бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, ее личных вещей в квартире нет.

Изложенное свидетельствует и о том, что ФИО2 не проживает в квартире истца, каких-либо соглашений о пользовании квартирой между ними не заключалось.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что К. является членом семьи собственника жилого дома, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Наличие у ответчика регистрации в квартире истца само по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. 

Отсутствие же у гражданина, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия объективных препятствий в пользовании указанным жилым помещением. 

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, фактически ФИО2 не проживает в квартире истца, членом семьи истца не является, с истцом совместного хозяйства не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не устанавливала. 

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поданным в суд исковым заявлением истец, будучи собственником жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразил свое несогласие с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, указал на утрату указанным лицом возможности пользования квартирой. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением. 

С прекращением права ответчика на проживание в квартире она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что истец заключил ДД.ММ.ГГГГ соглашение с адвокатом Коломоец М.А. Пунктом 1.1 соглашения определено, что адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по делу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в суде первой инстанции. Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30000,00 рублей (п. 3.1. соглашения).

Истец оплатил 30000,00 рублей по квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего: адвокатом составлено исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию дела, требования разумности и справедливости, удовлетворение иска, возражения ответчика относительно несоразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000,00 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 02.09.2025.