Дело № 1-27/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002456-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 25 февраля 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Егоровой А.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Вахрушева Г.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603 и ордер № 02434537 от 14012025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образования, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, работающего электрогазосварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 час. по 12.00 час. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, где у него на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что в результате применения ножа потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, удерживаемым в правой руке ножом, с приложением физической силы нанес один удар в область левой боковой стенки живота Потерпевший №1, чем причинил нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны левой боковой стенки живота с повреждением нисходящей части толстой кишки, осложнившейся гемоперитонеумом и наружным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №Н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с супругой К.Н.В. и Потерпевший №1 в помещении кухни по адресу проживания стали распивать спиртные напитки, водку «Горное Озеро» объемом 0,7 литра. В ходе распития водки, дочь К.Я.А., К.У.Г., стала играть водяным пистолетом. Второй водяной пистолет она дала Потерпевший №1. После чего они вышли на крыльцо и стали играть на улице. Спустя некоторое время Потерпевший №1 зайдя домой, начал брызгать водой ему в лицо. Ему это не понравилось и он попросил Потерпевший №1 прекратить, но Потерпевший №1 продолжал его брызгать водой. Далее между ними возник словесный конфликт, развернувшись в его сторону, он кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область щеки, после чего К.Н.В. и К.Я.А. их успокоили. Далее они оба вышли в сенцы дома. В сенцах они поговорили, через 5 минут зашли обратно домой. В помещении кухни продолжили распивать водку. Около 11.30 час., в процессе распития между ними вновь произошел словесный конфликт, в результате которого они вышли в сенцы, чтобы поговорить. После чего он зашел в дом сел на скамейку, в след за ним зашел Потерпевший №1. В этот момент на кухню прибежала К.У.Г. у всех спросила: «Кто победил, папа или деда?». Пояснил, что Потерпевший №1 она называет «папа», а его называет «деда». Кто-то сказал, что победил «папа» и это его задело, они вновь начали конфликтовать, он просил Потерпевший №1 уехать из их дома, так как за все приходится платить ему, Потерпевший №1 практически ничем не помогает. Потерпевший №1 начал угрожать, говорить, что может ударить его, встал возле него с левой стороны лицом к нему. После чего ФИО1 правой рукой взял со стола кухонный нож и нанес один удар в левый бок Потерпевший №1 в область его живота. В последнее время отношения между ним и Потерпевший №1 «натянутые». Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 153-156). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, дополнил что Потерпевший №1 убивать не хотел, хотел только напугать и причинить боль. (л.д. 175-176).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, дополнил, что в силу ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 преступление совершил бы и в трезвом виде, его состояния алкогольного опьянения не повлияло на его действия. 

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К.Я.А., К.Н.В., Г.А.А., данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, К.Н.В. и ФИО1, начали употреблять спиртные напитки, водку «Горное Озеро» объемом 0,7 л. К.Я.А. не пила. Спиртное употребляли в помещении кухни за столом. Дочь К.Я.А. – К.У.Г., начала играть водяным пистолетом, второй пистолет дала ему и они вышли на улицу. Через некоторое время он зашел домой и начал брызгать водой из водяного пистолета в лицо ФИО1 ФИО1 это не понравилось, он попросил прекратить данные действия, однако он не прекращал. Далее между ним и ФИО1 начался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, ФИО1 повернулся в его сторону и кулаком правой руки ударил его 1 раз по правой щеке. В это время их разняли К.Н.В. и К.Я.А. Далее они с ФИО1 вышли в сенцы поговорить. В сенцах они поговорили на повышенных тонах, побоев друг другу не наносили, слов угрозы убийством не высказывали. Затем вернулись в дом, продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними снова возник словесный конфликт. В период совместного проживания между ним и ФИО1 сложились натянутые отношения, имелись некоторые разногласия. Выходили они покурить и поговорить несколько раз. Зайдя в очередной раз в дом с сенцев, ФИО1 прошел на кухню, сел на скамейку, он зашел секунд на 10 позже и стоял в проходе между прихожей и кухней. В это время на кухню забежала К.У.Г. и спросила: «Кто победил, папа или деда?». Он ответил, что победил он. ФИО1 это задело, он начал возмущаться. Чтобы этого не слушать и далее не конфликтовать, он хотел уйти, однако, когда он развернулся левым боком, чтобы уходить, то увидел, что к нему приближается ФИО1, далее почувствовал толчок в области левого бока на уровне живота. Ножа в руке ФИО1 он сразу не увидел, только потом после того, как ФИО1 нанес удар, увидел в его руке нож. В момент нанесения удара ножом, ФИО1 ему никаких слов угрозы убийством не высказывал. Далее поднял футболку и в указанном месте увидел порез, крови изначально не было. Попросил К.Я.А. вызвать скорую помощь, приготовить бинты, сам вышел в сенцы. Нож, которым ФИО1 нанес ему удар, был большим с толстым клинком и деревянной рукояткой темного цвета, лежал на столешнице кухонного шкафа. Во время нанесения ножевого ранения, время было около 11.45час. С ФИО1 в настоящее время помирились, никаких претензий к нему не имеет. (л.д. 115-116).

Свидетель К.Я.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились дома. Они с Потерпевший №1 пришли с летнего домика. Около 08.00 час. отчим ФИО1, Потерпевший №1 и мама (К.Н.В.) на кухне дома начали употреблять спиртное, пили водку «Горное Озеро» объемом 0,7 литров, она сама не пила, но сидела вместе с ними за столом. Около 09 часов утра дочь К.У.Г. начала играть с Потерпевший №1 с водяным пистолетом, играли на крыльце дома. Потерпевший №1, решив подшутить над ФИО1, взял водяной пистолет и стал брызгать в него. ФИО1 это не понравилось и он просил, чтобы Потерпевший №1 не брызгал в него, но тот не прекращал также как-то обзывал ФИО1. В какой-то момент ФИО1 развернулся лицом к Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес один удар в область щеки Потерпевший №1. ФИО1 начал провоцировать Потерпевший №1 на конфликт, они вышли в сенцы. Минуты через 3 они зашли обратно на кухню, продолжили распивать спиртное. ФИО1 и Потерпевший №1 вместе неоднократно выходили в сенцы поговорить и покурить. В крайний раз когда они зашли в дом, время было около 11.45 час. ФИО1 зашел на кухню, сел за стол, секунд через 5-10 зашел Потерпевший №1, но на кухню не заходил, он находился в проходе между прихожей и кухней. В то время дочка зашла на кухню и спросила: «Кто победил, папа или деда?» Потерпевший №1 ответил, что победил он. В этот момент ФИО1, будучи уже в агрессивном состоянии, еще сильнее разозлился, начал выгонять из дома Потерпевший №1, говорил, что он все равно ничем не помогает. Между ними снова возник словесный конфликт. В это время Потерпевший №1 хотел выйти из кухни, а ФИО1 встал из-за стола, подошел к кухонному шкафу, расположенному слева от стола и справа при входе на кухню, со столешницы которого взял кухонный нож с деревянной рукояткой темного цвета, с толстым большим клинком в правую руку, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему данным ножом один удар в левый бок в область живота. Она в это время мыла посуду, но стояла боком и видела происходящее. Нож в последующем, она подняла с пола и положила в раковину. Через некоторое время приехала скорая помощь. Фельдшер ее просил показать нож, которым было нанесено ножевое ранение, она нож достала из раковины и положила его рядом с раковиной на стол, откуда в последующем нож был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 по характеру вспыльчивый, но быстро отходит, с чужими скромный, не общительный. Спиртными не злоупотребляет, по хозяйству всю работу выполняет сам. Потерпевший №1 по характеру спокойный, с людьми находит общий язык, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтный, алкоголь употребляет редко. С ее ребенком взаимоотношения хорошие, принимает участие в ее воспитании. Основной причиной конфликта было то, что ФИО1 не доволен пребыванием Потерпевший №1 в их хозяйстве. ФИО1 в этот день несколько раз говорил Потерпевший №1, чтобы он уходил из дома. В содеянном ФИО1 раскаивается, у Потерпевший №1 попросил прощение, отношения сейчас между ними нормализовались (л.д. 137-138).

Свидетель К.Н.В. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Я.А.(л.д. 142-143).

Свидетель Г.А.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ 08.00 час. заступил на смену в составе бригады скорой медицинской помощи №. В 12.20 час. от диспетчера скорой помощи поступило сообщение-вызов о том, что в 

<

адрес> мужчине 27 лет нанесено ножевое ранение в живот. По прибытию по указанному адресу в доме увидел мужчину с ножевым ранением живота, начал оказывать медицинскую помощь. Им было принято решение о госпитализации данного мужчины в ГКБ-9 

<

адрес>. Также от одной из женщин, находящейся по данному адресу, ему стало известно, что мужчина по имени ФИО1 нанес ножевое ранение в живот ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 146-147).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт-сообщение оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Малопургинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в ДЧ Отдела МВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи С. о том, что поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение Потерпевший №1, 27 лет (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>. В ходе ОМП изъяты: 4 отрезка полимерной липкой ленты со следами рук, 1 нож, 1 отрезок гелевого лифтера (темной дактилоскопической пленки) со следом обуви, 1 детский водяной пистолет, 1 марлевый тампон со следом бурого вещества, 1 пустая стеклянная бутылка из-под водки «Горное Озеро» (л.д. 24-36);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу по уголовному делу № четырех отрезках полимерной липкой ленты, имеется пять следов папиллярного узора рук (следы папиллярного узора рук №, на бутылке, представленной на экспертизу, имеется два следа папиллярного узора рук (следы папиллярного узора рук №). Следы папиллярного узора рук № пригодны для идентификации личности, след папиллярного узора № непригоден для идентификации личности. На поверхностях ножа, следов папиллярного узора рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Следы папиллярного узора рук № оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы папиллярного узора рук № оставлены другими лицами». (л.д. 43-50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы: мужская футболка черного цвета с надписью на груди слева «CMMPANY NAKE» с повреждением в виде пореза сбоку слева, пропитанная веществом бурого цвета рядом с порезом; мужская кофта (термобелье) темно-серого цвета размера 3ХL с повреждением в виде пореза сбоку слева, пропитанная веществом бурого цвета рядом с порезом (л.д. 73-75);

- заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях фуфайки и футболке, добровольно выданных потерпевшим Потерпевший №1, обнаружено по одному сквозному повреждению (на передней левой части фуфайки повреждение №, на передней левой части футболки повреждение №, образованных колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом может быть нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, но в категорической форме утверждать этого нельзя, ввиду того, что в повреждениях не отобразились частные индивидуализирующие признаки, присущие данному ножу, а также ввиду того, что не известна глубина раневого канала на теле потерпевшего (л.д. 80-84);

- заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> (л.д. 98-99);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область левой боковой стенки живота (л.д. 102-104);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 входе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и локализации, не исключается (л.д. 108-110);

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал место и механизм нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 167-169)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, ножа, используемого в качестве оружия. 

Устанавливая обстоятельства преступлений, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К.Я.А., К.Н.В., Г.А.А., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно стало установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя для этого в качестве оружия нож, обладающий высокой поражающей способностью, в связи с чем квалифицирующий признак преступления как "совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61,62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, при этом не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированых медицинских учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему - принесение извинений, оказание материальной помощи для приобретения лекарств, наличие на иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и материальном обеспечении малолетней К.У.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся внучкой его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, мотив и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с этим при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, наличие у него постоянного места жительства, социальное положение и образ жизни, тесные социальные связи, его возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, без назначения дополнительных наказаний - ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и повышенной степени общественной опасности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется. 

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук на 4 отрезках полимерной липкой ленты, след обуви на 1 отрезке гелевого лифтера (дактилопленки) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Малопургинского районного суда УР, нож, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Горное озеро», следы рук на 2 отрезках полимерной липкой ленты, футболка мужская черного цвета с повреждением в виде пореза, кофта (термобелье, фуфайка) мужская темно-серого цвета с повреждением в виде пореза хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Малопургинский» подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, им установленный. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук на 4 отрезках полимерной липкой ленты, след обуви на 1 отрезке гелевого лифтера (дактилопленки), нож, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Горное озеро», следы рук на 2 отрезках полимерной липкой ленты, футболка мужская черного цвета с повреждением в виде пореза, кофта (термобелье, фуфайка) мужская темно-серого цвета с повреждением в виде пореза уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев