Дело №___________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 мая 2018 год

Судья Шатурского городского суда 

<

адрес> ФИО5, с участием заявителя, при секретаре ФИО3, рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем «Опель-Антара» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ совершил остановку транспортного средства у 

<

адрес> по проспекту Ильича в 

<

адрес> в месте, предназначенном для остановки инвалидов, обозначенным знаком 6.4 и табличкой 8.17, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как постановление не мотивировано, не обосновано, виновность не установлена.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что имеет на иждивении ребенка-инвалида. На стоянку у здания ГИБДД подъехал, чтобы получить разъяснения по поводу парковочной карты для ребенка-инвалида, при этом знак «Инвалид» лежал у него в машине. Из-за плохой погоды при парковке не заметил знака 6.4 с табличкой «Инвалид». Через секунд 30 стал отъезжать, в это время его остановил инспектор ГИБДД, который составил в отношении него протокол и вынес постановление. Поскольку нарушение незначительное, совершено им не умышленно, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4, фототаблицей.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем «Опель-Антара» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ совершил остановку транспортного средства у 

<

адрес> по проспекту Ильича в 

<

адрес> в месте, предназначенном для остановки инвалидов, обозначенным знаком 6.4 и табличкой 8.17, при этом из фототаблицы, приложенной к протоколу, видно, что автомашина «Опель-Антара» государственный регистрационный знак 

<

***> припаркована у знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалид», при этом знак хорошо виден.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4 следует, что он выявил автомобиль «Опель-Антара», стоявший на парковочном месте у здания ГИБДД, предназначенном для парковки инвалидов. Знака «Инвалид» на автомашине не было. Водитель ФИО2 пояснил, что только подъехал и уже уезжает. В машине кроме водителя никого не было. После этого ФИО6 был приглашен в служебное помещение для составления протокола и вынесения постановления. После вынесения постановления ФИО6 заявил, что перевозит в машине ребенка-инвалида, при этом подтверждающих документов не представил.

Судом по ходатайству заявителя были исследованы и приобщены к делу свидетельство о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка МСЭ, выданной на имя ФИО1, в которой указано «ребенок-инвалид», справка из ПФР.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

В соответствии с п.8.17 Приложения 1 к ПДД РФ табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как пояснил ФИО2, табличка «Инвалид» на его машине установлена не была.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ. Составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3 и ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГДИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Шатурского городского суда ФИО5