Дело № 4а-942/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 25 октября 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Атлант Л» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 23 января 2018 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Атлант Л», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2018 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Атлант Л» (далее – ООО «Атлант Л») 25 ноября 2017 года в 7 часов 24 минуты в районе дома № 24 «а» по Правобережному тракту в г.Барнауле допустило движение транспортного средства «Вольво FH 4Х2», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом «КОЕГЕЛ», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,22 т (12,2 %) без специального разрешения, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 марта 2018 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2018 года) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атлант Л» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, каких-либо ходатайств не заявлял.

В установленный срок письменные возражения от ООО «Атлант Л», КГКУ «Алтайавтодор» в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ООО «Атлант Л» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда пришел к выводам о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 12 января 2018 года, составленным в отсутствие законного представителя и защитника общества, копия которого была направлена лишь 19 января 2018 года и получена ООО «Атлант Л» 26 января 2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья краевого суда, оставляя решение судьи районного суда без изменения, указал на то, что срок давности привлечения ООО «Атлант Л» к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения по данному делу истек, в связи с чем вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Атлант Л» дела об административном правонарушении, имели место 25 ноября 2017 года. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины ООО «Атлант Л» в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается. 

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ООО «Атлант Л», удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Доводы жалобы о том, что порядок рассмотрения дела соблюден, получение копии протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении такового, подлежат отклонению. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении нельзя признать исполненной надлежащим образом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о получении обществом, находящимся в другом регионе, копии указанного документа, направленной почтовой связью за 4 дня до даты рассмотрения дела, притом что таковая фактически получена после рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 10 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова