Дело № (2017 г.)

Поступило в суд: № г.;

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

С участием представителя Калининой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания Май» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 70000,00 рублей на основании заключенного между ними договора займа 3A/12734.3 от того же числа. Указанная сумма была получена ответчиком по расходному кассовому ордеру №. 

Пунктом 2 статьи 2 заключенного договора займа предусмотрено возвращение займа с процентами в рассрочку (12 частями с указанием срока и суммы для каждой части) по согласованному сторонами графику с окончательным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Подлежащая возврату сумма займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными средствами (сумма 12 частей) составляет согласно договору 109807,00 рублей. 

Оплата по договору займа производилась по поручению ответчика организацией, в корой он работал, путем удержания средств из заработной платы и перечисления их истцу и непосредственно ответчиком в кассу истца. Данные о фактическом исполнении договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведены в приложении. Из указанного приложения видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должно уплачено 34481,00 рублей, а фактически уплачено 8000,00 рублей, то есть ответчиком допущено нарушение сроков возврата очередных частей займа. Последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной займа, установлены пунктом 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно данной норме, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оставшаяся сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору займа (включая сумму основного долга и неуплаченных процентов), составляет 101807,00 рублей. Поскольку в данном случае заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, займодавец считает необходимым в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися в полном объеме процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 2 договора займа в случае несвоевременного возврата заёмщиком очередной части займа займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 11042,15 рублей. Истец уменьшает размер неустойки до 10000 рублей. 

Истец на основании ст. ст. 809-811, 330 ГК РФ, ст.131, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в 101807 рублей и неустойку в 10000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО2 по месту регистрации - 

<

адрес> не проживает, по месту последнего известного места жительства: 

<

адрес> не находится, её место жительство не известно.

Представитель ответчика адвокат Калинина О.В. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, суду пояснила о том, что по делу не установлены причины по которым ответчица не оплачивает займ, возможно это причины связанные с работодателем, поскольку займ перечислялся с заработной платы ответчицы. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В порядке ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договора займа №А12734.3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Инвестиционная компания Май» передает ФИО2 70000 рублей. ФИО1 обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами 57 % годовых согласно имеющегося в договоре графика до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать неустойку 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 7);

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом перечислено ФИО3 70000 рублей. (л.д. 9);В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из сведений о возврате по договорам займа усматривается, что ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ оплата 8000 рублей, иных оплат не имеется. (л.д. 11-12); 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета на январь 2017 г. задолженность по договору займа по основному долгу и процентам составляет 101807 рублей, неустойка 11042,15 рублей. (л.д. 13);

Поскольку с момента взятия кредита - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, у займодавца ООО «Инвестиционная компания Май» в силу п. 2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа (ст. 2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размеров заявленной неустойки - 10000 рублей, сроков просрочки уплаты процентов и основного долга, размеров просроченной части основного долга и процентов суд приходит к выводу, что она в полной мере соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд 3437 рублей. (л.д. 6); 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инвестиционная компания Май» к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Инвестиционная компания Май» задолженность по договору займа №ЗА\12734.3 от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и процентов - 101807 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов -10000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме: 3437 рублей, всего: 115244 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: