Дело № 12-59/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 05 июня 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Новотроицкий завод хромовых изделий», в лице генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Новотроицкий завод хромовых изделий», зарегистрированного по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 ноября 2018 года №, АО «Новотроицкий завод хромовых изделий», как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.21.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе законный представитель АО «Новотроицкий завод хромовых изделий» ФИО3 просит указанное постановление отменить, указывая, что заявителем плата в установленном порядке была внесена. 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены: детализация начислений Платы по транспортным средствам в системе «Платон», информация системы взимания платы «Платон», 4 маршрутные карты, в том числе № и № для движения по маршруту АДРЕС, Новотроицк, указана дата и время начала поездки 13.11.2018 г. с указанием необходимости использовать карту до 20.11.2018 г., сведениями о движении по трассам, в том числе – федеральной трассе М5, размере платы, указанием транспортного средства и его государственного регистрационного номера.

При надлежащем извещении заявитель – законный представитель АО «Новотроицкий завод хромовых изделий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. 

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и уполномоченного должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16.11.2018 г. в 06:53:29 по адресу: АДРЕС, собственник владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 08.03.2019 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля АО «Новотроицкий завод хромовых изделий».

Для проверки доводов жалобы, подтверждения указанных сведений в ООО «РТИТС» (ООО РТ-Инвест Транспортные системы»), указанное в представленных маршрутных картах в качестве получателя платы, судом сделан запрос, согласно полученным из ООО «РТИТС» сведениям, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта в указанном направлении. На момент фиксации проезда были оформлены маршрутные карты № и №, которые предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», однако не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК-026.

На основании пункта 12 «в» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Таким образом, суду представлены сведения о том, что для указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № (СТС №) в период 16.11.2018 г. не была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно – автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал». 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Новотроицкий завод хромовых изделий», в лице генерального директора ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 26 ноября 2018 года №, в отношении АО «Новотроицкий завод хромовых изделий», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко