Дело № 2-26/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001668-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 апреля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Макаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста исключении из описи.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет-

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в соответствии с условиями которого продавец получил 

<

данные изъяты> руб. за проданный товар. Также в качестве подтверждающего документа о расчете по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка в получении денежных средств ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. за проданный автомобиль. На момент совершения сделки купли-продажи указанный автомобиль был им проверен на ограничения, запреты, аресты, убедившись в юридической чистоте товара, автомобиль был приобретен, во исполнение договора составлен акт приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель принял товар. По истечении нескольких дней автомобиль пришел в технически неисправное состояние, что сделало невозможным пройти технический осмотр автомобиля и внести изменения в органе ГИБДД в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника. В последующем автомобиль находился в неисправном техническом состоянии невозможным к эксплуатации технического средства и его регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Юргинского городского судебного района в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по г. Топки и Топкинскому району был произведен арест и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о чем ему стало известно - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по г. Топки и Топкинскому району с правоустанавливающими документами на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с требованием о снятии ареста. Судебным приставом-исполнителем в устной форме ему было разъяснено право на обращение в суд с соответствующим заявлением. В связи с нахождением в рабочей командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о наложении ареста им была получена - ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения постановления о наложении ареста на автомобиль, должник ФИО2 уже не являлась собственником спорного автомобиля, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет

<

данные изъяты>. По указанному договору ФИО2 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. от ФИО4, и передала автомобиль последнему в собственность. В настоящее время собственником автомобиля является истец, право собственности, которого возникло - ДД.ММ.ГГГГ В связи с наложение ареста и помещением автомобиля на ответственное хранение АО «Банк Русский Стандарт», он не может реализовать свое право на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований освободить транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, цвет-

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описи имущества ФИО2 - должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов 

<

данные изъяты> цвет

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Русский Стандарт», возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, кузов № цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. модель №, кузов № цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Русский Стандарт», возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. В материалы дела представили отзыв, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда (л.д. 157-158).

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № кузов №, цвет-

<

данные изъяты> По указанному договору ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передала автомобиль ФИО4 (л.д. 6).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, в соответствии с условиями которого продавец получил 

<

данные изъяты> руб. за проданный товар (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> городского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., где должником выступает ФИО2, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, был наложен арест на имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

<

данные изъяты> приставом-исполнителем ОСП по г. 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., где должником выступает ФИО2, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № кузов №, цвет-

<

данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. 10-12, 41-52, 59-81, 137-143, 162-174).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> городского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., где должником выступает ФИО2, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № рублей, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 

<

данные изъяты>, кузов №, цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д. 132-136, 175-182).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., где должником выступает ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д. 198-206, 207-224).

Из материалов дела также усматривается то, что истец ФИО1 производил ремонт автомобиля, приобретал необходимые запасные части для ремонта автомобиля (л.д. 99-102, 105-107).

Как установлено, в судебном заседании собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов № цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер № является ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца ФИО7, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, по которому истец приобрел автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день был составлен акт приема-передачи автомобиля, расписка в получении денежных средств и переданы документы, относящиеся к предмету по договору купли-продажи оригиналы ПТС и свидетельство о регистрации. Автомобиль был в неисправном состоянии и поставить его на учет не представлялось возможным. Считает, что Козлов И,В. приобрел право собственности на указанный автомобиль. Запреты, наложенные в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО8, ущемляют его права, как собственника, поскольку он открыто пользовался автомобилем, нес бремя содержания.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО4, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключил договор купли-продажи с ФИО1. Данный автомобиль был приобретен в 

<

адрес> у собственника ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО2, ФИО4 проверял его на наличие запретов, залогов и других ограничений, в том числе на наличие исполнительных производств. Потом при заключении договора с ФИО1, также все проверялось, запретов и арестов не имелось. На момент покупки ФИО4 данного автомобиля и в дальнейшем продажи его ФИО1, данный автомобиль ни по каким исполнительным производствам не числился, запретов, арестов и других ограничений не было.

Из показаний, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО10 следует, что ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный автомобиль был неисправен. ФИО1 постоянно его ремонтировал, в результате чего не мог поставить его на регистрационный учет. В прошлом году в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО10 и сказал, что автомобиль арестован. Причинами того, что ФИО1 в установленные сроки не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, были неисправности в автомобиле.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с объяснениями истца и его представителя, а также с иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № кузов №, цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на которое был наложен запрет на регистрационные действия, был описан и арестован судебным приставом-исполнителем, принадлежит истцу ФИО1, поскольку, как установлено судом автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № кузов № цвет-золотистый, регистрационный номер № истец приобрел у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 приобрел данный автомобиль у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запрет на регистрационные действия, опись и арест автомобиля был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается договорами купли-продажи, имеющимися в материалах дела, постановлениями о наложении ареста и запретов по исполнительными производствами, показаниями свидетеля ФИО10. 

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет-

<

данные изъяты> регистрационный номер № принадлежит истцу ФИО1 В связи с чем требование истца об освобождении имущества от ареста исключении из описи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста исключении из описи удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет-

<

данные изъяты> регистрационный знак № от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описи имущества ФИО2 - должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № кузов № цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Русский Стандарт», возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 .

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, кузов №, цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. модель №, кузов №, цвет-

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Русский Стандарт», возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 .

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.