Дело № 5-5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года пгт Сонково Тверской области 

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Бежецком межрайонном суде Тверской области (ПСП в пгт Сонково Сонковского муниципального округа Тверской области) по адресу: 

<

...>, представленного начальником ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, 19.02.2024 года в 10 часов 00 минут ООО «Стройтехгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в качестве работодателя привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, выполнявшего работы в качестве «подсобного рабочего» по расчистке стройматериалов от снега на территории ГБУЗ «Сонковская ЦРБ», расположенной по адресу: Тверская область, пгт. Сонково, ул. Больничный городок, д. 10, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте у гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который необходим в силу требования, установленного пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дающего право на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности.

Генеральный директор ООО «Стройтехгрупп» ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Представитель административного органа – ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, привлечение юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общим правилом, приведенном в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исключения из указанного правила предусмотрены в подп. 1-14 п. 4 указанной нормы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

На основании пункта 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

По смыслу положений ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройтехгрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2014 года, является действующим, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО8.

Установлено, что 19.02.2024 года в 10 часов 00 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, по трудовому соглашению с ООО «Стройтехгрупп» выполнял работы в качестве «подсобного рабочего» по расчистке стройматериалов от снега на территории ГБУЗ «Сонковская ЦРБ», расположенной по адресу: Тверская область, пгт. Сонково, ул. Больничный городок, д. 10, при отсутствии патента на выполнение данной работы на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Изложенное, кроме признания вины директором ООО «Стройтехгрупп» ФИО5, подтверждается также собранными по делу и признанными судом допустимыми доказательствами по делу: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 4 и проведении административного расследования от 19.02.2024 года, 

- протоколом об административном правонарушении № 0227227/4 от 21.01.2025 года в отношении ООО «Стройтехгрупп», в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, и имеется объяснение генерального директора общества ФИО8, согласно которому ООО «Стройтехгрупп» 19.02.2024 года заключило устный договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 по расчистке от снега кровли ГБУЗ Тверской области «Сонковская ЦРБ», наличие необходимого патента у ФИО1 не проверял, сведения о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по Тверской области не подавал, 

- протоколом об административном правонарушении от 19.02.2024 №022296/3/332 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

- постановлением от 19.02.2024 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, 

- объяснениями ФИО1 от 19.02.2024 года, 

- данными о гражданине Республики Узбекистан ФИО1;

- государственным контрактом № 20-2023 от 17.10.2023 года по ремонту кровли ГБУЗ Тверской области «Сонковская ЦРБ», заключенному ГКУ Тверской области «Дирекция по строительству детской областной клинической больницы» с ООО «Успех»,

- контрактом № 20-2023 от 20.10.2023 года по ремонту кровли ГБУЗ Тверской области «Сонковская ЦРБ», заключенному ООО «Успех» с ООО «Стройтехгрупп»,

- объяснением прораба ООО «Успех» ФИО6 от 14.05.2024 года,

- объяснением заместителем генерального директора ООО «Стройтехгрупп» ФИО7 от 14.05.2024 года,

- уставом ООО «Стройтехгрупп» от 04.06.2014 года,

- решением единственного учредителя от 04.06.2014 года о назначении генеральным директором ООО «Стройтехгрупп» ФИО8,

- свидетельством о государственной регистрации ООО «Стройтехгрупп»,

а также другим представленным в дело доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств судьей проверена, сомнений не вызывает. При этом, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. 

Поскольку понятие вины юридических лиц не раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, соответственно в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из Федерального закона № 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым является ООО «Стройтехгрупп», которое было обязано обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности, в том числе проверять иностранного гражданина, привлекаемого им к работе на предмет наличия у данного гражданина патента с указанием соответствующего вида деятельности (профессии) к трудовой деятельности, по которой привлекается это лицо. 

В данном случае общество имело возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства, однако оно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента «подсобный рабочий», к выполнению работ по очистке кровли ГБУЗ «Тверской области «Сонковская ЦРБ».

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Стройтехгрупп» требований законодательства о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе на территории Тверской области, с учетом указанных выше норм, а также свидетельствующих о том, что общество осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. 

Анализируя исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ООО «Стройтехгрупп» по ч. 1 по ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Стройтехгрупп» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). 

При этом в силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относящегося к субъектам малого предпринимательства, характер его деятельности, обстоятельства совершения данного правонарушения, длительность правонарушения, а также тот факт, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с чем полагаю необходимым применить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Стройтехгрупп», как отвечающее восстановлению справедливости, соразмерности содеянному.

По мнению суда назначение ООО «Стройтехгрупп» менее строгого вида наказания, чем приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания. 

При этом, никаких препятствий для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, так как при назначении административного наказания учитываются не только смягчающие административную ответственность обстоятельства, но и другие юридические значимые факторы, в том числе, характер деяния и конкретные нарушения, допущенные ООО «Стройтехгрупп».

Решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ООО «Стройтехгрупп» осуществлять трудовую деятельность по основному виду деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, поскольку именно в результате осуществления данного вида работ ООО «Стройтехгрупп» привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, на срок 15 (пятнадцать) суток, который исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>