УИД35RS0009-01-2020-001140-47

Дело № 12-188/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № км а/д 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения осуществлял перевозку ребенка, № года рождения, на заднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнями безопасности, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил суд указанные постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина под его управлением была остановлена инспектором ДПС СЕВ на № км а/д 

<

данные изъяты> Инспектору ДПС показалось, что ФИО1 и ребенок не были пристегнуты ремнями безопасности, он, несмотря на возражения ФИО1 и невозможность однозначной оценки ситуации в силу затонированных стекол задних дверей, не счел необходимым зафиксировать факт инкриминируемого правонарушения путем визуального осмотра салона автомобиля, не убедился, соответствует ли удерживающее устройство возрасту ребенка и требованиям законодательства. ИДПС вынес обжалуемое постановление, а после отказа ФИО1 согласиться с вменяемым административным правонарушением, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое инспектором ДПС не было оформлено, несмотря на просьбу ФИО1 По мнению заявителя, должностным лицом были нарушены требования Административного регламента. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № на № км а/д 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения осуществлял перевозку ребенка, № года рождения, на заднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнями безопасности.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2020 при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства – 

<

адрес>.

Однако инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СЕВ в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ рассмотрел дело в отношении ФИО1, не разрешив заявленное последним ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту жительства и не отказав в его удовлетворении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права ФИО1 на защиту, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом вину в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 не признавал, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах вынесенное по делу инспектором ДПС СЕВ постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, а, следовательно, подлежит отмене. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. 

Как усматривается из представленных материалов дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья С.А.Тарасюк