Мотивированное 

решение

составлено 11 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 07 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд .... с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: ...., ул Пролетарская .... площадью 36,3 кв.м с КН *** и расположенный под ним земельный участок с КН *** площадью 1680 кв.м в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет спорным имуществом с 00.00.0000, за указанный период требований в отношении спорного имущества никто не предъявлял в связи с чем истец полагает что приобрел право собственности на данное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме

Ответчик – администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Истец основывает заявленные требования доводами о том, что он открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением как своим собственным.

Доказательств того, что ответчик, а также третьи лица имели притязания на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 удостоверенного нотариусом .... и .... Свердловской следует, что истец ФИО1 купил у БызовойЕликанидыФедотьевны жилой дом расположенный по адресу: ...., ул Пролетарская .... площадью 36,3 кв.м с КН *** и расположенный под ним земельный участок с КН *** площадью 1680 кв.м. В соответствии с п.3 данного договора имущество продано за 28000 рублей уплаченных покупателем при подписании настоящего договора. Указанный договор зарегистрирован в реестре за ***

Вместе с тем договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем право собственности у ситца на данное имущество не возникло.

По смыслу закона, наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, данные о заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют.

Из содержания выписки из реестра объектов муниципальной собственности Невьянского городского округа следует, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности.

На основании изложенного, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не являясь собственником спорного недвижимого имущество добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 19 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на жилое помещение. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества вправоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации недвижимости.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 675 рублей 91 копейка относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... площадью 36,3 кв.м с КН 66:15:2201001:626 и земельный участок с КН 66:15:2201001:89 площадью 1680 кв.м расположенный по адресу: ....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –