Дело № 2-2608/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-002223-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки, 

установил:

представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 с 02.09.1995 по 28.02.2023 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими на основании договора купли – продажи от 26.08.1997 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2023 года ФИО1 стало известно, что ее бывший супруг без ее согласия продал указанную квартиру, собственником квартиры стала ФИО4 Договор, заключенный между ФИО2 и его матерью ФИО4, считает недействительной сделкой, поскольку согласия на продажу совместно нажитого имущества ФИО1 не давала, во время заключения сделки не присутствовала, денежные средства от продажи квартиры не получала, в данной квартире она имеет регистрацию. На основании изложенного, уточнив на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать договор дарения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 13.04.2023 недействительным; применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующая также как представитель 3 лица ФИО4, на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи, свидетельством о расторжении брака.

В период брака на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленной в материалы дела копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал указанную квартиру ФИО4, право собственности которой на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.04.2023.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ при рассмотрении дела истцом не представлено каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, недействительности договора дарения квартиры от 31.03.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, в связи с чем согласия ФИО1 на совершение 31.03.2023 оспариваемой сделки в силу закона не требовалось. Доказательств того, что ответчик ФИО2 знал либо заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО1 на совершение оспариваемой сделки не представлено. 

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что заключение между ФИО2 и ФИО4 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания данной сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.