Судья: Анненкова Т.С. Дело № 21-102/2025 (№ 12-1278/2024)

64RS0048-01-2024-004031-92

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре секретаре Лукине Д.А., 

рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области требований исполнительного документа, выразившихся в непредоставлении ФИО2 жилого помещения общей площадью не менее 30 кв. м, в городе Пугачеве Саратовской области в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> по жалобе министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области доказательств предпринятых мер для получения финансирования в целях исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства в пользу ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> не представлено, судом первой инстанции оценка действиям министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по решению вопроса о предоставлении жилья конкретно ФИО2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, дана не была. Также указывает, что выводы суда о том, что министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было освобождено от взыскания исполнительского сбора, что подтверждает отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа, являются необоснованными. 

В судебное заседание лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документам с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, необходимостью соблюдения административных процедур, связанных с исполнением бюджетов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв. м, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда в городе Пугачеве Саратовской области.

<

дата> решение суда вступило в законную силу, 

<

дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который 

<

дата> был направлен в службу судебных приставов.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП Саратовской области, в настоящее время - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) на основании исполнительного листа серии ФС № 036779608, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, копия постановления была получена представителем министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - 

<

дата>.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Саратовской области вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<

дата> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>, которое было получено должником 

<

дата>, что подтверждается материалами дела, исполнительного производства и никем не оспаривается.

<

дата> врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 

<

дата> для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником 

<

дата>.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что в срок - до 

<

дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда города Саратова министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не исполнено, 

<

дата> в отношении должника врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 

<

дата> в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Отменяя с постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение должником административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Вопреки позиции заявителя оснований для отмены или изменения решения суда, не усматриваю.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На территории Саратовской области вопрос, связанный с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), регулируется Законом Саратовской области № 123-ЗCO от 2 августа 2012 года «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области».

В целях реализации указанного закона предусмотрено строительство жилых домов на территории Саратовской области для последующего их включения в состав специализированного жилищного фонда Саратовской области и предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированного жилого помещения.

Постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П «Вопросы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области» уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим в установленном порядке политику в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, по предоставлению жилых помещений государственного жилищного фонда области гражданам в пределах своей компетенции, является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В силу положений части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Законом Саратовской области от 2 декабря 2021 года № 140-ЗСО «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лица из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2022 год предусмотрены средства в размере 2 252 020,5 тыс. рублей.

Таким образом, финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета Саратовской области, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. 

Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону, в связи с чем исполнение в течение установленного пятидневного срока решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Саратовской области жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения по рассматриваемому исполнительному производству вследствие объективных обстоятельств представлялось затруднительным. 

Так, из письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 

<

дата> следует, что по состоянию на 

<

дата> на исполнении находится 1 351 судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, для исполнения которых необходимо 3 743 634, 5 тыс. рублей. 

Законом Саратовской области от 1 декабря 2023 года № 146-ЗСО «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на мероприятия по обеспечению жильем детей сирот на 2024 года предусмотрены средства в размере 2 954 583, 9 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, в целях своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в адрес министерства финансов Саратовской области в 2023-2024 годы регулярно направлялись обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений» (л.д. 7-14, 17-25).

Также, за период с 

<

дата> по 

<

дата> министерством объявлено 233 аукциона в электронной форме на участие в долевом строительстве 233 жилых помещений (квартир) в Саратовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них заключено государственных контрактов - 207, признано несостоявшимся - 26 аукционов по причине отсутствия заявок. Одновременно с этим министерством было объявлено 329 аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве 329 жилых помещений (квартир) в Саратовской области, из них заключено государственных контрактов - 1, признано несостоявшимся - 328 аукционов по причине отсутствия заявок (л.д. 56).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства на стадии исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № - 

<

дата> Кировским районным судом города Саратова было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, по условиям которого стороны на стадии исполнения решения суда произвели замену права предоставления жилого помещения на право получения выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность. Выплата определена в размере 2 886 708 рублей и подлежит реализации на приобретение благоустроенного жилого помещения на всей территории Саратовской области. Срок на приобретение взыскателем благоустроенного жилого помещения в собственность по настоящему соглашению составляет один календарный год с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих именно виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы автора жалобы о том, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не было представлено доказательств о предпринятых мерах для получения финансирования в целях исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства в пользу ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также то, что судом не была дана оценка действиям данного министерства по решению вопроса о предоставлении жилья конкретно ФИО2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что решение районного суда было принято только 

<

дата>, то есть областной бюджет на 2024 год был уже утвержден, однако в указанный период времени министерством в целях своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в адрес министерства финансов Саратовской области направлялись в 2023-2024 годы регулярно обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», а также объявлялись аукционы в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в Саратовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка. 

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы также учитывается следующее. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова