Дело № 1-313/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Тотьмяниной К.А., 

с участием государственного обвинителя Пашина А.В., 

защитника Гнатенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, несудимой, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришла к Б., проживающей по 

<

адрес>, где под надуманным предлогом с целью последующего тайного хищения с расчетного счета № принадлежащих Б. денежных средств, завладела банковской картой ......., открытым в ПАО «.......» на имя Б. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «.......», расположенный по 

<

адрес>, где посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом зале магазина, перевела с расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты ......., принадлежащие Б. денежные средства в сумме 56 000 рублей. После чего, в тот же день в 17:51:43 часов (15:51:43 МСК) ФИО1 тайно похитила с расчетного счета № банковской карты ПАО ....... принадлежащие Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Реализуя свои преступные действия, ФИО1 посредством банковской карты ПАО ....... с расчетным счетом №, приобрела различный товар ДД.ММ.ГГГГ: в 19:08:50 часов (17:08:50 МСК) в продуктовом магазине «.......», расположенном по 

<

адрес> на сумму 60 рублей; в 20:05:32 часов (18:05:32 МСК) в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 910 рублей; в 20:47:51 часов (18:47:51 МСК) в кафе «.......», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1 374 рубля; в 21:00:15 часов (19:00:15 МСК) в магазине «.......», расположенном по адресу

<

адрес>, на сумму 318 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 2 662 рубля 35 копеек, тем самым похитив их.

Не желая прекращать свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла в магазин «.......», расположенный по 

<

адрес>, где посредством банкомата ПАО «.......», расположенного в торговом зале магазина, перевела с расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты ПАО ....... принадлежащие Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в тот же день в 08:31:06 часов (06:31:06 МСК) тайно похитила с расчетного счета № банковской карты ПАО ....... 

Продолжая реализовать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пришла в отделение ПАО «ДД.ММ.ГГГГ», расположенное по 

<

адрес> где посредством банкомата ПАО «.......» перевела с расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты ПАО ......., принадлежащие Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в этот же день в 09:29:56 часов (07:29:56 МСК) тайно похитила с расчетного счета № банковской карты ПАО ........

В результате преступных действий ФИО1 с банковской карты ПАО «.......» № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «.......» на имя Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ тайно были похищены принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 152 662 рубля 35 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке. 

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 156 000 рублей (л.д. 26). Из расписки ФИО1 (л.д. 139), а также показаний потерпевшей Б. (л.д. 136-138) следует, что потерпевшая в счет возмещения ущерба получила от подсудимой 156 000 рублей. Возмещение ущерба в указанной сумме в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила. При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по предъявленному потерпевшей Б. гражданскому иску прекратить.

Постановлением следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката М. в размере 2 530 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ....... 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. прекратить.

Вещественные доказательства: ....... 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова