Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием 

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-261/18 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома, назначение: жилое общей площадью 22,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане А3-1, А2-3,4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства вышеназванной части жилого дома ею, были произведены работы по реконструкции части жилого дома – веранда лит.а3 – переоборудована в жилую пристройку с площадью 6,9 кв. м, а также была возведена жилая пристройка лит.а3, площадью 4,9 кв. м. Указанные постройки возведены без получения разрешения на строительство и при отсутствии утвержденной документации. Строительные конструкции жилого дома в целом, в частности частей жилого дома лит.А6, а3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, характеризуется как работоспособное. Качество строительных пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит.А6, а3 не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Она принимала меры к легализации жилого дома, что подтверждается сообщением администрации г.Тулы от дата года. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право на вышеуказанную часть жилого дома, в том числе по причине наличия самовольно возведенных строений и произведенной перепланировки. Просит сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в составе: помещений: часть жилого дома лит.А2 площадью 12,3 кв. м, жилая пристройка лит.А3 площадью 9,8 кв. м, жилая пристройка лит.а3 площадью 6,9 кв.м, жилая пристройка лит.А6 площадью 4,9 кв. м, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из части жилого дома лит.А2 площадью 12,3 кв. м, жилой пристройки лит.А3 площадью 9,8 кв. м, жилой пристройки лит.а3 площадью 6,9 кв.м, жилой пристройки лит.А6 площадью 4,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, однако указала, что в техническом паспорте имеются расхождения с действительностью, так как в нем не отражены навес и туалет. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров о защите права собственности» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 22,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане А3-1, А2-3-4, адрес объекта: 

<

адрес> на основании договора дарения от дата года, дата регистрации дата, №*.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> (III строение) состоит из: А2 – часть жилого дома, А3 – жилая пристройка, лит.а3 – жилая пристройка, лит.А6 – жилая пристройка. Разрешение на возведение лит.А6 – жилая пристройка на месте старого строения с увеличением в размерах, переоборудование лит.а3 – жилой пристройки в веранду не представлено.

В соответствии с заключением эксперта №*, выполненным ООО «Альянс-Капитал» строительные конструкции жилого дома в целом, и в частности частей жилого дома лит.А6, а3, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата года, характеризуется как работоспособное. Качество строительства пристроек и надстроек, и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Самовольное строение частей жилого дома: лит.А6, а3, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, 

<

адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-5 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Тула (Решение Тульской городской Думы от 10 декабря 2014 №5/95 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 25 марта 2009 №65/1406 «Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Тула») соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом в целом и в частности части жилого дома лит.А6, а3, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. 

Суд оценивает заключение эксперта в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, имеющим высшее техническое образование по специальности теплогазоснабжение и вентиляция, а также квалификацию «Деятельность по строительству зданий и сооружений». 

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2015 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В пользование ФИО1 выделен земельный участок в границах, указанных в решении суда. 

Решение изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 февраля 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав решение Привокзального районного суда г.Тулы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 февраля 2016 года в совокупности с техническим паспортом части жилого дома, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные и переоборудованные постройки лит. А6, лит. а3 находятся в границах земельного участка, выделенного ФИО1 решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2015 года.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако ей было отказано, что подтверждается письмом администрации города Тулы №* от дата года.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возражения со стороны собственника домовладения 

<

адрес> ФИО2 отсутствуют.

Судом проверялся довод ФИО2 о том, что в техническом паспорте имеются расхождения с действительностью, так как в нем не отражены навес и туалет, однако он не принимается судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании, в иске ФИО1 не содержится каких-либо требований в отношении навеса и туалета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> с возведением лит.А6 – жилой пристройки на месте старого строения с увеличением в размерах, переоборудованием лит.а3 жилой пристройки из веранды, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, жилой дом в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в пользовании истца, а потому суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: часть жилого дома лит.А2 площадью 12,3 кв.м, жилая пристройка лит.А3 площадью 9,8 кв.м, жилая пристройка лит. а3 площадью 6,9 кв.м, жилая пристройка лит.А6 площадью 4,9 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из лит.А2 площадью 12,3 кв.м, жилой пристройки лит.А3 площадью 9,8 кв.м, жилой пристройки лит. а3 площадью 6,9 кв.м, жилой пристройки лит.А6 площадью 4,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина