Дело № 12- 143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово 22 июля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.06.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитником ИП ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.05.2019, сроком на три года, с правом обжалования, подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, которая не была извещена о месте и времени его составления. Административный орган направил по адресу регистрации ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении только определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение о месте и времени составления протокола было вручено 

<

данные изъяты> у которой имелась общая доверенность от ИП ФИО2 на представление ее интересов, при этом полномочий на получение каких-либо извещений, уведомлений или другой корреспонденции, адресованных ИП ФИО2, не было.

В связи с этим, считает, что предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был существенно нарушен. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2, не извещенной о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением права лица на защиту. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 05.04.2019г.является недопустимым доказательством.

Указывает, что административным органом сделан ошибочный вывод, что объект по адресу: 

<

данные изъяты> не является предприятием общественного питания, поскольку в соответствии с ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" объект оборудован удобными подъездными путями и пешеходными доступами к входу, территория благоустроена и освещена в темное время суток; имеется вывеска с указанием фирменного наименования организации, местом ее нахождения ( адрес), типом предприятия и режимом работы. На объекте имеется ассортиментный перечень продукции ( алкогольные ( пиво) и безалкогольные напитки ( сок), горячие ( чай, кофе), прохладительные напитки ( лимонады, квасы); холодные и горячие закуски, покупные товары (товары, полученные от других поставщиков и реализуемые без кулинарной обработки ( мороженное), сопутствующие товары : табачные изделия. Имеется соответствующее меню, объект оборудован естественным и искусственным освещением, водоснабжением ( горячее, холодное), канализацией, отоплением, системой вентиляции и кондиционирования, охранной сигнализацией. Имеется уголок потребителя, в котором содержатся не только сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, о видах осуществляемой ею деятельности, но и памятка о том, что потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе и пива, приобретенной в настоящем объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, перемещение алкогольной продукции за пределы помещения запрещено.

Указывает, что требования согласно приложения Б ГОСТа 30389-2013 имеют пометку " рекомендуемые", т.е. не обязательные, в связи с этим факты, указанные административным органом в протоколе ( отсутствие входа для гостей отдельного от входа для персонала, отсутствие входной зоны ( вестибюль, холл), отсутствие вешалок в зале или вестибюле ( холле) не могут являться нарушением.

Решая вопрос о наказании суд не применил положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде предупреждения за впервые совершенное административное правонарушения, что является обязанностью суда, рассматривающего дело. ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому суд обязан был мотивировать не применение данной нормы.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, суд считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.05.2019(л.д.134), доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 события правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела декларирования и контроля управления лицензирования Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области ФИО4 в суде пояснила, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из постановления от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово, к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ привлечена ИП ФИО2 

В качестве одного из доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировым судьей указан имеющийся в материалах дела протокол № 7-06-01/35/14.16-ИП по делу об административном правонарушении от 05.04.2019г.(л.д.2-11).

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, которым в силу ч.4 указанной выше статьи, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как видно из протокола № 7-06-01/35/14.16-ИП по делу об административном правонарушении от 05.04.2019г. он был составлен в отсутствии ИП ФИО2 

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии. 

Однако, данных о том, что ИП ФИО2 была извещена каким-либо способом, установленным настоящим Кодексом, о дате, месте и времени составления указанного выше протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Имеющееся в материалах дела извещение административного органа о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2019г.(л.д.26), адресованное на имя ИП ФИО2 о ее явке на 05.04.2019г. к 16 час.30 мин по адресу: 

<

данные изъяты> для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ей лично не вручалось и не направлялось по ее месту жительства.

Из извещения также усматривается, что согласно расписке оно получено 03.04.2019г. представителем ИП ФИО2 

<

данные изъяты>., действующим на основании доверенности (л.д.27).

Однако, получение извещения представителем ИП ФИО2 

<

данные изъяты>., не может свидетельствовать о надлежащем извещении ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола, поскольку нормами КоАП РФ предусмотрено извещение лично самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Само по себе указание в доверенности от 01.01.2019г.(л.д.27) на наличие у представителя 

<

данные изъяты> полномочий, в том числе, на получение и подачу от имени ИП ФИО2 всех необходимых документов, не может свидетельствовать о возможности извещения ИП ФИО2 через ее представителя, а поэтому получение извещения 

<

данные изъяты> не может являться доказательством надлежащего извещения ИП ФИО2

При этом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Тем самым, ИП ФИО2, привлекаемая к ответственности, была лишена предоставленных ей ст.28.2, ч.1 ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами в соответствии с нормами КоАП РФ: квалифицировано возражать, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.е. в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело - ИП ФИО2, при отсутствии в деле доказательств о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что повлекло нарушение права ИП ФИО2 на защиту, и является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материла дела.

Между тем, мировой судья при рассмотрении дела не обратил внимания на данные обстоятельства и не дал им никакой оценки; дело было рассмотрено по существу 10.06.2019г. с вынесением постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

С учетом установленного, постановление мирового судьи от 10.06.2019, которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, касающиеся доказанности вины, не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущих его отмену, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку исправление недостатков протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, внесение в него изменений и дополнений осуществляется в случае его возвращения, которое возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Исходя из этого и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.06.2019г., которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отменить, жалобу защитника ИП ФИО2 ФИО3 в части удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья