Дело № 2-886/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 июня 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к "ФИО1", ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 Просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойку по просрочке процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойку по просрочке основного долга – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 

<

данные изъяты> руб., за период с 

<

дата скрыта> по дату вступления решения в законную силу.

Требование мотивирует тем, что 

<

дата скрыта>. между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок по 

<

дата скрыта>. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. Требование о возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, осталось неисполненным. По состоянию на 

<

дата скрыта>. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, об.сторона). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме этого, ответчик ФИО1 извещался судом по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица по делу. О дате и времени судебного разбирательства судом предпринимались попытки известить ФИО2 путем направления телефонограммы (л.д.33). Согласно информации ОАСР УВМ УМВД по Ярославской области ФИО1 зарегистрированным на территории Ярославской области не значится, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.34). Суд рассматривает гражданское дело по месту жительства ответчика ФИО2, а также по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между кредитором – ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 

<

дата скрыта>. заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом (л.д. 8-10).

В соответствие с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика 

<

номер скрыт>, открытый в филиале Кредитора 

<

номер скрыт> Сбербанка России. Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена на счет ФИО1 

<

дата скрыта>. (л.д.14), т.е. в соответствии со ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлены сроки погашения выданного кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.8, об.сторона). График платежей сторонами подписан, т.е. заемщик ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "Потребительский кредит", что подтверждается его подписью (л.д. 11).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 

<

дата скрыта>. в размере 

<

данные изъяты> рубля. Впервые договор вышел на просрочку 

<

дата скрыта>. (л.д. 23-25). Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 

<

дата скрыта>. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные процента в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Расчет процентов выполнен истцом по состоянию на 

<

дата скрыта>. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательства обратного суду не представлены. От явки в судебное заседание, представления доказательств ответчики уклонились.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. при сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и при сумме процентов за кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (п. 4.3 кредитного договора - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что договор впервые вышел на просрочку 

<

дата скрыта>, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности осуществлен 

<

дата скрыта>. С требованием о досрочном возврате суммы кредита, истец обратился только 

<

дата скрыта>г., исковое заявление предъявлено в суд только 

<

дата скрыта>г. 

Суд полагает, что неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки превышает сумму задолженности, из материалов дела усматривается, что длительное начисление неустойки происходило также в связи и с бездействием истца. Размер неустойки на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. При этом, неустойка на просроченные проценты, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела видно, что ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял с 

<

дата скрыта> года, с октября 

<

дата скрыта> года ответчик прекратил исполнение обязательства по внесению суммы долга. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п.6.1. кредитного договора. 

В адрес заемщика и его поручителя кредитором направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16-21). Требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору 

<

дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер скрыт> (л.д. 12-13). В силу п.3.3 Договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 

<

дата скрыта>. включительно.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. В соответствии с условиями договора установлена ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек (п.2.1). 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных положений Гражданского кодекса РФ, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в период с начиная с 

<

дата скрыта> по день вступления в силу настоящего решения суда, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета 

<

данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга. 

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они являются солидарными должниками в силу закона (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и "ФИО1".

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты>., за период с 

<

дата скрыта> по дату вступления в силу решения суда.

Ответчики вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Охапкина О.Ю.