Дело № 

Решение

 вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-89 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 02 октября 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В., 

при секретаре судебного заседания – Тлеужевой М.Х.,

в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк»;

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 3 221 890 руб. 41 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 30 309 руб. 45 коп.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 2 969 900 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: квартира площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, 

<

адрес>, под 13,7% годовых на срок 360 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, 

<

адрес>. Собственность, 07:06:1800000:5679-07/060/2023-2 от 

<

дата>. Ипотека в силу закона.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 221 890 руб. 41 коп., из которых: просроченные проценты– 229 598 руб. 56 коп.; просроченный основной долг – 2 965 780 руб. 64; неустойка за неисполнение договора – 21 092 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 135 руб. 66 коп.; неустойка за просроченные проценты 5 282 руб. 85 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, согласно заключению о стоимости имущества от 

<

дата> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 074 000 руб. 00 коп.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 144 600 руб. 00 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами банк просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

От истца поступило письменное уточнение к исковому заявлению, в котором просит установить начальную цену продажи залогового имущества в размере 3 259 200 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец - ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. В суд поступило ходатайство представителя с содержанием о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от 

<

дата> следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 969 900 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 13,7% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, 

<

адрес>. Собственность, 07:06:1800000:5679-07/060/2023-2 от 

<

дата>. Ипотека в силу закона.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 2 969 900 руб. 00 коп. была выдана по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской со счета.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам ФИО2, выданный кредит не погасил. Доказательств об ином, материалы дела не содержат, а ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,7% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. 

Таким образом, представленный истцом расчет, в соответствии с которым по состоянию на 

<

дата> у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 3 221 890 руб. 41 коп., из которых: просроченные проценты– 229 598 руб. 56 коп.; просроченный основной долг – 2 965 780 руб. 64; неустойка за неисполнение договора – 21 092 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 135 руб. 66 коп.; неустойка за просроченные проценты 5 282 руб. 85 коп.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3 221 890 руб. 41 коп. 

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными по следующим основаниям. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, 

<

адрес>. Собственность, 07:06:1800000:5679-07/060/2023-2 от 

<

дата>. Ипотека в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества в виде: квартира площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, 

<

адрес>. Ипотека в силу закона. Номер и дата государственной регистрации № от 

<

дата>. 

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на задолженное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 

<

дата>.

Согласно отчету № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости квартиры СО «Союз «Ф. специалистов оценщиков», рыночная стоимость квартира площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, 

<

адрес>, на момент оценки составляет 4 074 000 руб. Указанная оценка была проведена по инициативе истца, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ). 

Суд, считает возможным определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества согласно отчету № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, в сумме – 3 259 200 руб. 00 коп., поскольку об этом просит истец, а ответчик не представил суду возражений и доказательства по стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная рыночная стоимость на данный момент является более актуальной, по сравнению со стоимостью указанной в отчете об оценке №-ОПНч-О-4-2023 от 

<

дата>, проведенной по заказу ФИО1, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляла 3 494 000 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта залога в соответствии со стоимостью, указанной отчете № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости квартиры СО «Союз «Ф. специалистов оценщиков».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в части установления стоимости предмета залога суд находит необходимым установить его начальную продажную стоимость в размере равным восьмидесяти процентам рыночной стоимости 

<

адрес> 074 000 руб., определенной в отчете № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 3 259 200 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Учитывая факт существенного нарушения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору (нарушение срока внесения ежемесячных платежей и внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором), суд приходит к выводу, что требования истца по досрочному взысканию всей суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3 221 890 руб. 41 коп. с ФИО1 и требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение данных обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору от 

<

дата> №.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования от 

<

дата> о погашении задолженности и расторжении кредитного договора было направлено Банком заемщику ФИО1, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 145774 95 92506 2). Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору до рассмотрения дела судом, неоднократно по истечении установленного договором срока ответчиком не уплачивалась в полном объеме и в установленные сроки, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и соответственно влечет расторжение договора, а направленные ответчикам истцом претензии, в которых истец предлагал ответчику выплатить задолженность по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор им в установленный срок не исполнен, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 309 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 335, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8303 №, выдан ОВД 

<

адрес> КБР 

<

дата>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 3 221 890 (три миллиона двести двадцать одна тысяча восемьсот девяносто) руб. 41 коп., из которых: просроченные проценты– 229 598 руб. 56 коп.; просроченный основной долг – 2 965 780 руб. 64; неустойка за неисполнение договора – 21 092 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 135 руб. 66 коп.; неустойка за просроченные проценты 5 282 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 309 (тридцать тысяч триста девять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: квартира площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: КБР, 

<

адрес>, запись в ЕГРП: 07:06:1800000:5679-07/060/2023-2 от 

<

дата>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, путем продажи с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной стоимости имущества – 3 259 200 (три миллиона двести пятьдесят девять тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья А.В. Хуштов