Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

Дело № 2а-504/2018

12 февраля 2018 года

г. Салехард

. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

с участием прокурора: Фроловой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установления ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард обратился в суд с административным иском Салехард об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установления ограничений. 

В обосновании заявленных требований указал, что 24 октября 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Данное преступление было совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. Следовательно, судимость у ответчика погашается 24.10.2025 года, т.к. дополнительного наказания ему не назначалось, и в установленном законом порядке судимость с него не снята и не погашена. Ранее, с 04.11.2011 года по 24.01.2014 года на основании решения Салехардского городского суда от 23.11.2011 года за ответчиком осуществлялся административный надзор, который 13.02.2014 года был прекращен в связи с осуждением ФИО1 и направлением его к месту отбывания наказания. В указанный период, находясь под административным надзором, ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст.2.3 Закона ЯНАО №-ЗАО за нарушение тишины в ночное время суток, а также по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Просил суд установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Салехардского городского суда от 24.01.2014 года, и установить административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства либо места пребывания с 23.00 часов до 06 часов следующего дня, возложения обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и доводы административного иска.

Административный ответчик ФИО1 с требования иска был согласен.

Прокурор Т.Ю. Фролова дала по делу заключение об удовлетворении судом заявленных истцом требований в полном объеме. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящее дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Данное преступление было совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Как указывает представитель истца, ранее, с 04.11.2011 года по 24.01.2014 года на основании решения Салехардского городского суда от 23.11.2011 года за ответчиком осуществлялся административный надзор, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с осуждением ФИО1 и направлением его к месту отбывания наказания. В указанный период, находясь под административным надзором, ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст.2.3 Закона ЯНАО №-ЗАО за нарушение тишины в ночное время суток, а также по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Судимость по приговору Салехардского городского суда от 24.01.2014 года у ответчика ФИО1 погашается 24.10.2025 года, поскольку преступление, совершенное им, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и в соответствии с п."г" ч.3 ст. 86 УК РФ срок ее погашается по истечении 8 лет отбытия наказания. 

До настоящего времени ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Указанное преступление на основании ч.4 ст. 15 УК РФ является тяжким. На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) у лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

В соответствии с положениями п.1 ч.1, п.2ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судом устанавливается административный надзор. Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014 года установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.05.2017 года № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей2 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.1,2,4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора- со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются все основания об установлении в отношении него административного надзора.

Согласно п.1 ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора- срок административного надзора, конкретные ограничения, установленные судом. 

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 происходит в соответствии с п.2 ч. 3 ст.5 настоящего закона, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении срока административного надзора. 

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Следовательно, предлагаемые заявителем административные ограничения в виде: возложения обязанности на ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц и запрета ФИО1 пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 следующего дня, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установления ограничений удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, кВ.3, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить следующие ограничения:

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему в 

<

адрес>, кВ.3, находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или местом фактического нахождения в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, кВ.3, являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. В. Богомягкова