Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцова Ю.Н.

при секретаре Колчиной Л.В.,

при участии представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Оптимист-2000» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ЖСК «Оптимист-2000», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Оптимист-2000» - застройщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» - Дольщиком был заключен договор о долевом участии в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» был заключен договор об уступке права требования. Согласно п.1 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» («Передающая сторона») передает, а «Принимающая сторона» - ФИО1, принимав себя право требования к ЖСК «Оптимист-2000», передачи в собственность -двухкомнатной 

<

адрес>, на 13 этаже, общей проектной площадью (с учетом площадей лоджий) 59,89 кв. м., общей проектной площадью (без учета площадей лоджий) 57,77 кв. м., строящейся 14-ти этажной блок секции «2А» в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> (строительный адрес), после сдачи указанного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 Договора о долевом участии в строительстве общая стоимость указанного договора составляет 1 350 000 рублей и уплачивается дольщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма является окончательной и дальнейшей индексации не подлежит.

Согласно п.п. 2.2., 2.2.1. вышеуказанного договора, дольщик обязан оплатить стоимость имущественного права на общую сумму 1 350 000 рублей в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств и в соответствии с финансовой справкой выданной обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата права требования на вышеуказанную квартиру на сумму 1 350 000 рублей. Расчет ФИО1 с ООО «Бетком» по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью. ООО «Бетком» ФИО1 претензий не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ООО «Бетком» об оплате ФИО1 денежных средств в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2. договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик уведомил истца, о том, что строительство объекта не может завершено в предусмотренный договором срок. В настоящее время строительство объекта находится на завершающем этапе. Невозможность завершения строительства вышеуказанного объекта в предусмотренный договором вызвана рядом объективных обстоятельств. ЖСК «Оптимист-2000» внес изменения в проектную декларацию относительно предполагаемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта на III квартал 2016 года.

Истцу было предложено путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору внести изменения в договор о долевом участии в строительстве относительно переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию - на III квартал 2016 года и срока приема-передачи квартиры - позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предлагаемое дополнительное соглашение между мной и застройщиком заключено не было.

До настоящего времени и в нарушении сроков передачи объекта строительства со стороны застройщика, истцу квартира не передана.

Поскольку ответчиком не выполнены требования истца в добровольном порядке, истец просит взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 832342,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения ответчиком обязательств по ее выплате, взыскать денежные средства в размере 20400 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., причине неявки суду не известна.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Оптимист-2000» - застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» - дольщиком был заключен договор о долевом участии в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» был заключен договор об уступке права требования. Согласно п.1 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» («Передающая сторона») передает, а «Принимающая сторона» - ФИО1, принимав себя право требования к ЖСК «Оптимист-2000», передачи в собственность -двухкомнатной 

<

адрес>, на 13 этаже, общей проектной площадью (с учетом площадей лоджий) 59,89 кв. м., общей проектной площадью (без учета площадей лоджий) 57,77 кв. м., строящейся 14-ти этажной блок секции «2А» в границах 

<

адрес> и 

<

адрес> (строительный адрес), после сдачи указанного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 Договора о долевом участии в строительстве общая стоимость указанного договора составляет 1 350 000 рублей и уплачивается дольщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма является окончательной и дальнейшей индексации не подлежит.

Согласно п.п. 2.2., 2.2.1. вышеуказанного договора, дольщик обязан оплатить стоимость имущественного права на общую сумму 1 350 000 рублей в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств и в соответствии с финансовой справкой выданной обществом с ограниченной ответственностью «Бетком» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата права требования на вышеуказанную квартиру на сумму 1 350 000 рублей. Расчет ФИО1 с ООО «Бетком» по договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью. ООО «Бетком» ФИО1 претензий не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ООО «Бетком» об оплате ФИО1 денежных средств в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2. договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик уведомил истца, о том, что строительство объекта не может завершено в предусмотренный договором срок. В настоящее время строительство объекта находится на завершающем этапе. Невозможность завершения строительства вышеуказанного объекта в предусмотренный договором вызвана рядом объективных обстоятельств. ЖСК «Оптимист-2000» внес изменения в проектную декларацию относительно предполагаемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта на III квартал 2016 года.

Истцу было предложено путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору внести изменения в договор о долевом участии в строительстве относительно переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию - на III квартал 2016 года и срока приема-передачи квартиры - позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предлагаемое дополнительное соглашение между истцом и застройщиком заключено не было.

До настоящего времени и в нарушении сроков передачи объекта строительства со стороны застройщика, истцу квартира не передана.

Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме, что подтверждается актом выполненных обязательств. Ответчик, в свою очередь, своих обязательств не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: г. Саратов, в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от ответчтка, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 832 342 рублей (1350000*1121*2*1/300*8,25%), а неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по ее выплате в размере.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика не было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 832 342 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по ее выплате в размере 742,50 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 416171,25 рублей.

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Представителем ответчика не было заявлено о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 416171,25 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 823,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 832 342 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по ее выплате в размере 742,50 рублей за каждый день просрочки, взыскать денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 416171,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11 823,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова. 

Судья Ю.Н. Кравцова