РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Лукьяненко Л.А., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) – ФИО1, представителя административного ответчика начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-257/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части (номер) и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с неуказанием в приказе от 1 июня 2019 г. № 112 сведений о выплате в 2019 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему в 2018 г. норму прыжков с парашютом, а также неизданием приказа о выплате названной надбавки в 2020 г. и обязать внести изменения в указанный приказ о производстве выплаты этой надбавки и издать такой приказ на 2020 г.

Кроме того, ФИО3 просил признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанные с невыплатой за период с 1 июня по 31 декабря 2019 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему в 2018 г. норму прыжков с парашютом, и обязать выплатить эту надбавку за указанный период. 

Также административный истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом пояснил, что он проходит военную службу в должности (изъято) (номер), исполнение обязанностей по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, в связи с чем ему ранее была установлена и выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности. После проведения в июне 2019 г. организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) в наименовании батальона исключено название «(изъято)», в связи с чем ему прекратили с 1 июня 2019 г. выплату оспариваемой надбавки. По мнению ФИО3, необеспечение этой надбавкой нарушает его право на получение денежного довольствия в положенном размере, поскольку его должностные обязанности не изменились и он в 2018-2019 гг. выполнил норму прыжков с парашютом.

В суде представитель административного ответчика командира войсковой части (номер) – ФИО1 заявленные требования не признала и пояснила, что административный истец выполнил установленную норму прыжков с парашютом в каждом году, о чем издавались соответствующие приказы. Однако оснований для выплаты ФИО3 оспариваемой надбавки за особые условия военной службы с 1 июня 2019 г. не имелось, поскольку в результате ОШМ изменилось наименование (изъято)». 

Представитель административного ответчика начальника 91 ФЭС – ФИО4 в суде просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку приказом Минобороны России от 14.10.2016 г. № 660 дсп установлены нормы прыжков с парашютом военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на воинских должностях по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, с указанием перечня подразделений, соединений воинских частей, в которых данная надбавка устанавливается и занимаемая в настоящее время должность ФИО3 не относится к должностям, по которым устанавливается оспариваемая надбавка. По мнению Тюленевой, не имелось оснований для выплаты оспариваемой надбавки и по тому основанию, что в приказе командира воинской части от 1 июня 2019 г. № 112 эта надбавка не была установлена к выплате истцу.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.). 

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде, об оспариваемых действиях командира войсковой части (номер) и начальника 91 ФЭС, связанные невыплатой истцу надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему в 2018-2019 гг. норму прыжков с парашютом, а также неизданием командиром воинской части приказа о выплате названной надбавки в 2020 г., ФИО3 достоверно стало известно не позднее 1 февраля 2020 г. после получения денежного довольствия за январь того же года.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением по данному спору истек 31 мая 2020 г. то есть по истечении трех месяцев от даты, когда истцу достоверно стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд почтой только 29 сентября 2020 г., то есть с пропуском в календарном исчислении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, суд не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда истцу стало известно о тех действиях и решениях административных ответчиков, которые он полагает нарушающими его права.

Довод административного истца о том, что он находился в служебной командировке и его неосведомленность о процессуальном сроке, в связи с чем оснований для применения ст. 219 КАС РФ не имеется, суд признает несостоятельным, поскольку из пояснений Васькина следует, что начиная с января 2020 г. он в командировки не убывал и находился в воинской части, при этом с июля 2019 г. неоднократно устно обращался к командованию за разъяснением оснований для невыплаты оспариваемой надбавки. С указанной даты оспариваемые действия административных ответчиков он в вышестоящий в порядке подчинённости орган военного управления и в военную прокуратуру не оспаривал, на лечении не находился, по прибытии из командировок препятствий к обжалованию у него не имелось.

Таким образом, доводы административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, а также юридическая неосведомленность, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, ФИО3 не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания вышеуказанных действий административных ответчиков, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, об издании командиром войсковой части (номер) приказа от 1 июня 2019 г. № 112 Васькину стало известно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требование истца о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с неуказанием в названном приказе сведений о выплате с 1 июня 2019 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, как выполнившему в 2018 г. норму прыжков с парашютом, подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в суде, ФИО3, назначенный приказом Минобороны России на воинскую должность (изъято) (номер), на основании приказа командира войсковой части (номер) от 20 ноября 2015 г. № 265 с указанной даты полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. Этим же приказом истцу установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выполнившим установленную норму прыжков с парашютом в 2014 г. в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

В порядке исполнения должностных обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом ФИО3 ежегодно выполнял советующую норму прыжков, о чем командиром воинской части издавались приказы, на основании которых до 1 июня 2019 г. административному истцу выплачивалась указанная ежемесячная надбавка.

Во исполнение указаний генерального штаба Вооруженных сил РФ от 24 ноября 2018 г. № 314/5/327, директивы штаба Южного военного округа от 5 февраля 2019 г. № 14/1/693, указания штаба Черноморского флота, с целью совершенствования организационно-штатной структуры восковой части (номер) в штат внесены изменения, согласно которых с 1 июня 2019 г. (изъято)) исключен из штата войсковой части (номер) и включен в этот штат (изъято).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части (номер) от 1 июня 2019 г. № 112 ФИО3 с 1 июня 2019 г. полагается принявшим дела и должность (изъято), без указания сведений об установлении с указанной даты к выплате оспариваемой ежемесячной надбавки.

Как следует из справки 91 ФЭС ФИО3 с 1 июня 2019 г. не производится выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с выполнением прыжков с парашютом.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2, 12, 18, 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Относящаяся к дополнительным выплатам, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается военнослужащим в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, в силу прямого указания Закона в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих им устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации, а порядок выплаты - федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 4 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее - Правила), в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 70 процентов оклада по воинской должности при условии выполнения ими установленной государственным органом нормы прыжков с парашютом.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 3 п. 49 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов к окладу по воинской должности.

В целях реализации вышеприведенных норм, Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 14 октября 2016 г. № 660 дсп, которым утвердил нормы прыжков с парашютом военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях по которым связано с выполнением прыжков с парашютом в разведывательных десантных подразделениях, подразделениях глубинной разведки и специального назначения соединений, воинских частей и соединений Сухопутных войск и береговых войск Военно-Морского Флота. 

Как установлено в суде, в результате ОШМ, ФИО3, в течение 2018 г. по плану боевой подготовки выполнивший норму прыжков с парашютом, с 1 июня 2019 г. считается проходящим военную службу в воинской должности (изъято), которая не поименована в приказе Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 г. № 660 дсп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в приказе командира войсковой части (номер) от 1 июня 2019 г. № 112 к выплате ФИО3 указанной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с 1 июня 2019 г., в связи с чем, требования административного иска в этой части удовлетворению не подлежат. 

Что касается утвержденных командиром войсковой части (номер) должностных обязанностей (изъято), согласно которым ФИО3 обязан совершать прыжки с парашютом согласно программы боевой подготовки и быть в готовности к выводу в тыл противника воздушным путем, парашютным способом, то эти обязанности, как видно из их содержания, исполняются военнослужащим в связи с обучением либо совершенствованием индивидуальных навыков по программе воздушно-десантной подготовки. Исполнение данных обязанностей, само по себе, без учета требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2016 г. № 660 дсп, основанием для выплаты надбавки за особые условия службы не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО3.

Поскольку административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в силу ст. 103, 111 КАС РФ судебные расходы следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в части требований о признании незаконными действий:

начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба», связанных с невыплатой за период с 1 июня по 31 декабря 2019 г. ежемесячной надбавки за особые условия службы, как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение по которой связано с выполнением прыжков с парашютом;

командира войсковой части (номер), связанных с неизданием приказа об установлении к выплате ФИО3 в 2020 г. ежемесячной надбавки за особые условия службы, как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с неустановлением ФИО3 в приказе от 1 июня 2019 г. № 112 ежемесячной надбавки за особые условия службы, как проходящему военную службу на воинской должности, исполнение по которой связано с выполнением прыжков с парашютом отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов