Судья Орельская О.В. № 22-5726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, путем исполь-зования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Меркулова В.К., прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при секретаре Куправа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Батайского город-ского суда Ростовской области от 07 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобожде-нии от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 16.02. 2015г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 18.04.2014г. Окончание срока наказания – 17.04.2026г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО, обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 07 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несог-ласие с вынесенным постановлением суда и указывает, что он сохраняет и поддерживает социальные связи с родными путем переписки, телефонных переговоров, свиданий, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Установленный порядок отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине. Требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы лич-ной гигиены и санитарии им выполняются в полном объеме. Грубостей не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, имеет по-ощрения. Из профилактических бесед делает правильные выводы, несня-тых или непогашенных взысканий не имеет. 

Полагает, что своим поведением в период отбывания наказания он доказал достижение цели наказания - исправление осужденного. Автор жа-лобы указывает, что он трудоустроен с мая 2016 года, не уклоняется от воз-мещения причиненного вреда потерпевшей ФИО по ис-полнительному листу, однако уровень заработной платы не позволяет ему произвести возмещение в полном объеме. В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что он уклонялся от возмещения вреда потер-певшей. 

Отмечает, что имеет образование по специальности автомеханик и при условно-досрочном освобождении, у него возникает возможность быс-трее выплатить потерпевшей задолженность по исполнительному листу. Автор жалобы указывает, что с потерпевшей они являются двоюродными братом и сестрой, между их семьями долгое время складывались стойкие неприязненные отношения. В содеянном раскаивается, честным трудом и примерным поведением, он доказал свое исправление.

На апелляционную жалобу, помощником прокурора г.Батайска Рос-товской области Даниленко И.А. подано возражение, в котором он опро-вергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изме-нения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой ин-станции в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к ли-шению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном от-бывании назначенного судом наказания.По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокуп-ности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмот-рение ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, произведено с соблюдением требований УПК РФ.

К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного осво-бождения ФИО1 от оставшейся части назначенного наказания, суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных мате-риалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, представителя ис-правительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок по истечении которого, возможно применение условно-досрочного освобождения. 

Не оспаривая обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в своем постановлении суд указал, что за все время отбывания наказания ФИО1 наряду с 9 поощрениями, он имел 4 взыскания. Вину в совер-шении преступления не признал. Имеет ряд не погашенных исполнитель-ных листов.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания назначенного судом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правиль-ности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда достаточно моти-вированы.

Изложенные в жалобе обстоятельства исследовались судом, однако данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не мо-гут повлечь безусловное применение условно-досрочного освобождения. 

По мнению апелляционной инстанции, постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убеди-тельные и основанные на законе.

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляци-онной жалобы, в том числе высказанных в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассаци-онном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в со-ответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев