66RS0015-01-2020-003348-90

Гражданское дело №2-187/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* в районе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *Номер*, при движении задним ходом не учла безопасности маневра и допустила наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак *Номер*, собственником которого является ФИО2 В момент наезда в автомобиле «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак *Номер*, находился ФИО6, который заезжая на парковку у магазина, остановился, так как увидел, что автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *Номер*, задние стекла которого были тонированы, начал движение задним ходом. Виновником ДТП является ФИО7 В результате ДТП автомобилю Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены значительные повреждения. Согласно заключению специалиста *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта составляет 97978 руб. Рыночная стоимость автомобиля 92000 руб. Стоимость металлолома составляет 19400 руб. Стоимость убытков составила 92000 руб. – 19400 руб. = 72860 руб. За составление экспертного заключения истец заплатила 10000 руб. 

Кроме того, истец указывает, что была вынуждена заплатить за юридическую помощь 7000 руб., в том числе за изучением документов и консультирование, 2000 руб.; за составление искового заявления 2000 руб., за представительство в первом судебном заседании 3000 руб., так как не обладает познаниями в области права. За подачу телефонограммы истец оплатила 364,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с повреждением транспортного средства в сумме 72860 руб., почтовые расходы за подачу телефонограммы в сумме 364,50 руб., экспертные услуги в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., оплату государственной пошлины в размере 2385,80 руб. /л.д.5-7/.

Определением суда от *Дата* принято уточнённое исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, согласно которому истец увеличила размер убытков, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с повреждением транспортного средства в сумме 76600 руб., почтовые расходы за подачу телефонограммы в сумме 364,50 руб., экспертные услуги в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении с учетом уточнённого искового заявления.

Представитель истца ФИО8, действуя по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив, что с возражениями ответчика не согласен, поскольку возражения ответчика носят эмоциональный характер, ответчиком другого заключения или отчета не представлено. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. за представительство в суде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила мнение по иску и письменные возражения, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении с учетом уточнённого искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материал о ДТП от *Дата*, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* в районе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО10 

В результате ДТП было повреждено транспортное средство «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее истцу на праве собственности.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием действиях водителя ФИО7 состава административного правонарушения /л.д.12/.

Согласно сведениям о транспортных средствам, участвующих в ДТП *Дата*, риск гражданской ответственности водителя ФИО7 не был застрахован по договору ОСАГО.

Таким образом, материальную ответственность за причинение ущерба истцу должен нести причинитель вреда, т.е. ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *Номер*, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Для определения убытков, подлежащего возмещению, истец обратился к эксперту-технику ФИО9, оплатив стоимость услуг по определению убытков в размере 10000 рублей /л.д.14-16/.

Согласно заключению специалиста *Номер* от *Дата* средняя стоимость АМТС составляет 92000 руб., стоимость ремонта составляет 97978 руб. /л.д.21/. стоимость металлолома 19140 руб., рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак *Номер*, на *Дата* в Свердловской области составляет 96000 руб. /л.д.35/.

Указанное заключение мотивировано, составлено на основании Акта осмотра транспортного средства истца от *Дата*, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками МО МВД РФ «Асбестовский» в материалах по факту ДТП от *Дата*. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость аналога транспортного средства, в связи с чем проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным. Таким образом, ущерб, согласно заключению эксперта, составил 76860 руб. = (96 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 19140 руб. (стоимость металлолома). Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании 76600 руб. в возмещение убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием, то суд соглашается с данной суммой, поскольку в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по стоимости ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего *Дата* час. в районе *Адрес*, по вине ответчика автомашине истца действительно были причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб в сумме 76600 руб. 00 коп. Также с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату услуг оценки в сумме 10000 руб. Данные расходы истца на оплату услуг эксперта подтверждены квитанцией /л.д.65/.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. /л.д.13/, состоящих из: 2000 руб. – изучение документов, консультирование и подготовку документов для подачи иска; 2000 руб. - за составление искового заявления; 3000 руб. – за представительство в первом судебном заседании, 5000 руб. – за представительство во втором судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате телефонограммы в размере 364 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением в размере 2498 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 101462 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе:

- 76600 руб. – в возмещение убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием;

- 10000 руб. – в возмещение расходов по оплате специалиста;

- 364 руб. 50 коп. – в возмещение расходов по оплате телефонограммы;

- 4000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг;

- 8000 руб. – в возмещение расходов на представителя;

- 2498 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных