Председательствующей по делу Дело № 22-907-2021

судья Быкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 апреля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Кошелевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 30 марта 1994 года Тунгокоченским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 16 января 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком в 5 лет,

- 21 июля 1999 года Читинским областным судом (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2000 года, постановлением Карымского районного суда Читинской области от 21 декабря 2004 года, постановлением Президиума Читинского областного суда 29 января 2009 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 16 января 2013 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 марта 1994 года окончательно назначено 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

- 11 сентября 2019 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

- 20 января 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужденному 29 сентября 2020 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 сентября 2019 года и от 20 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 11 сентября 2019 года и от 20 января 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 13 дней, 

- отказано в принятии ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Кошелевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Судом в принятии данного ходатайства к производству отказано со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров, поскольку они проверялись на соответствие требованиям нового уголовного закона либо постановлены с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон на день вынесения приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, приводит доводы о несправедливости постановленного в отношении него приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края. Указывает, что полностью возместил ущерб потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством, но судом это не учтено. Просит снизить назначенное наказание. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Как видно из представленных материалов, состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры от 30 марта 1994 года и 21 июля 1999 года были пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ постановлениями Карымского районного суда Читинской области от 21 декабря 2004 года, от 24 марта 2010 года, от 18 октября 2012 года и от 6 октября 2017 года, и эти судебные решения вступили в законную силу, после чего каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговоры от 11 сентября 2019 года, 20 января 2020 года, 29 сентября 2020 года вынесены уже в период действия всех внесенных в уголовный закон изменений, в связи с чем данных к их пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах судом было принято верное решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда первой инстанции и влекущих изменение или отмену принятого им решения, по представленным материалам не выявлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором от 29 сентября 2020 года не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку на основании ст. 10 УК РФ суд только приводит приговоры в соответствие с новым уголовным законом.

Учитывая, что данный приговор вступил в законную силу, дальнейшее его обжалование возможно в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 5 февраля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.М. Климова