Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Филипповский А.В., 

при секретаре Семикиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «ТГК- №2» Вохминой В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТГК №2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" находящееся по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - пункты № предписания Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Вохмина В.М. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта северо-западного управления государственного железнодорожного надзора в адрес ОАО «ТГК-2» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела мировым судьей в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № по рассмотрению заявления ОАО «ТГК № 2» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта северо-западного управления государственного железнодорожного надзора об обжаловании указанного предписания, дело не вступило в законную силу, соответственно невозможно было оценить имелись ли в действиях ОАО «ТГК-2» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Автор жалобы считает, что мировой судья должен был приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается по существу рассмотрение дела №. Однако указанное обстоятельство не было принято в расчет судьей при вынесении постановления. 

В судебном заседании защитник ОАО «ТГК-2» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в Арбитражном суде обжалуется законность предписания в части пунктов №, пункты с № по № предписания выполнены после ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился, извещен надлежаще. 

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участника процесса, судья полагает, что оспариваемое постановление является законным обоснованным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ТГК-2» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить необходимые работы по устранению нарушений, выявленных при проведении выездной плановой проверки. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо - ОАО «ТГК-2» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений установленных требований в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соблюдение которых требуется в соответствии с Федеральным законом № 17-ФЗ от 10.01.2013 г. ОАО «ТГК-2» не выполнено предписание в части п.п. №, срок выполнения предписания - до ДД.ММ.ГГГГ, часть исполнения пунктов предписания – немедленно.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ОАО «ТГК-2» предприняло все необходимые меры для выполнения законного предписания.

Согласно материалов дела пункты предписаний с № по № исполнены в установленный срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены указанные выше пункты предписания п.п. №, то есть в предписанный срок, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы нарушения обязательных требований ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования со стороны ОАО «ТГК-2». В соответствии с требованиями п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с нарушением ОАО «ТГК-2» обязательных требований, выдано указанное предписание об устранении нарушений с указанием сроков их устранения. 

Представленные доказательства в совокупности были достаточны для правильного и объективного разрешения дела, судом первой инстанции они оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Тем самым фактические обстоятельства правонарушения установлены достоверно, бездействие ОАО «ТГК-2» правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судом первой инстанции выполнены, приняты во внимание характер правонарушения и данные о виновном лице. Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является безальтернативной, ОАО «ТГК-2» с учетом конкретных обстоятельств дела определен минимальный размер административного штрафа, который согласуется с законом, а также является соразмерным и справедливым. 

Таким образом, суд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление мирового судьи в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения ОАО «ТГК-2» к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим жалоба защитника ОАО «ТГК-2» и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции в отношении ОАО «ТГК-2».

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «ТГК-2» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «ТГК-2» Вохминой В.М. – без удовлетворения.

Судья А.В. Филипповский