Судья Канакова З.Ю.

№ 33-9294/2025

№ 2-4998/2025

64RS0042-01-2025-007213-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Бартенев Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по 

<

адрес>) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, как женщине, родившей и воспитавшей до восьмилетнего возраста троих детей в связи с чем, на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях) имеет право на назначение досрочной пенсии.

Решением ОСФР по 

<

адрес> от 

<

дата> истцу отказано в назначении пенсии, поскольку один из троих детей, рожден истцом 

<

дата> на территории 

<

данные изъяты>.

ФИО1 считает данный отказ неправомерным, поскольку она и ее дети проживают на территории Российской Федерации и являются ее гражданами.

Указывает на то, что у нее имеется необходимый стаж и величина ИПК.

ФИО1 в период с 

<

дата> года по 

<

дата> год со своей семьей проживала на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, затем они переехали в 

<

адрес>.

Обращает внимание на то, что период проживания в 

<

адрес> обусловлен тем, что ее муж проходил службу по контракту в воинской части, находящейся под юрисдикцией СССР.

Указывает на то, что в 

<

дата> году она временно проживала на территории 

<

данные изъяты>, поскольку заканчивала обучение в техникуме.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подтверждается факт проживания ФИО1 и ее дочери совместно с родителями на территории Российской Федерации по состоянию на 

<

дата>.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от 

<

дата> № об отказе в назначении пенсии, учесть наличие ребенка ФИО9, 

<

дата> года рождения, при назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по нормам п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ОСФР по 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию с 

<

дата>.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от 

<

дата> № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, за ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 

<

дата>, на ОСФР по 

<

адрес> возложена обязанность учесть наличие ребенка ФИО9, 

<

дата> года рождения, при назначении пенсии, и назначена ФИО1 досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 

<

дата>.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОСФР по 

<

адрес> обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно не применены нормы, подлежащие применению, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданской Российской Федерации с 

<

дата>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>, выданным 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО9, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения.

ФИО1 

<

дата> обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, как женщине, родившей и воспитавшей до восьмилетнего возраста троих детей, по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку один из троих детей рожден на территории 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год со своей семьей проживала на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, поскольку ее муж проходил службу по контракту в воинской части, находящейся под юрисдикцией СССР, в дальнейшем Российская Федерация, что подтверждается справкой Военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от 

<

дата> №, а также копией военного билета 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в 

<

дата> году временно проживала на территории 

<

данные изъяты>, поскольку заканчивала обучение в техникуме.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> обучалась в 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> работала на территории 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что по состоянию на 

<

дата> дочь ФИО1 - ФИО9, 

<

дата> года рождения, совместно со своими родителями проживала на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 

<

дата> ФИО1 достигла возраста 57 лет, а также на момент рассмотрения заявления о досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 имела страховой стаж более 15 лет и ИПК более 30.

Руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 

<

дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку сам факт рождения одного из детей на территории Украины, не может являться основанием для лишения ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 

<

дата> № н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Требуемые документы в пенсионный орган ФИО1 представлены.

Требований о рождении и воспитании трех детей до достижения им возраста 8 лет на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, вышеуказанная норма права, не устанавливает.

Доводы ответчика о том, что ребенок, рожденный в Украине при определении права на пенсию в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учитывается, исходя из применяемого в международном праве принципа пропорциональности и положений Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», противоречат содержанию названного Соглашения, не содержащего требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что данным Соглашением принцип территориальности применяется к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи