Судья Кинк В.В. дело № 22-5769/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, путем использования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Фатыхова Р.Р., прокурора Ростовской областной прокуратуры Хижняк И.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе сужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 сентября 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уро-женец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

19.07.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режи-ма;

06.09.2016г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 меся-цам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режи-ма;

09.06.2017г. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2018г. освобожден по отбытию срока нака-зания.

25.07.2019г. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения сво-боды, в исправительной колонии строгого режима. 24.07.2020г. ос-вобожден по отбытию срока наказания.

09.08.2021г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лише-ния свободы, в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свобо-ды. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в путём частичного сложения, окончательное назначено наказание 2 года лишения сво-боды, в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заклю-чение под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания, срок нака-зания отбытый по приговору от 09.08.2021г., с 17.06.2021г. по 02.09.2021г., включительно, а также время содержания под стражей с 03.09.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Приго-вором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу имущества принадлежащие АО «Тандер», не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Преступления совершены 10. 04.2021г. и 16.04.2021г., в г.Таганроге, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, под-держал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изме-нить, снизить срок наказания, как чрезмерно суровый. Просит применить ему ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отказ в применении этого положения закона, не учитывает смягчающие наказание обстоятельства такие как активное способ-ствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств смягчающие обстоятельства учтённые в приговоре от 09.08.2021г., а именно наличие на его иждивении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольное возмещение вреда, ранее учтенное в приговоре от 09.08.2021г.. 

На апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ки-риченко А.А. принес возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Фатыхов Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить. 

Прокурор прокуратуры Ростовской области Хихняк И.В. полагал необ-ходимым приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляцион-ной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соот-ветствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1, в инкриминируемых ему прес-туплениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с кото-рыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелля-ционной инстанции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены степень и харак-тер общественной опасности действий осужденного, смягчающие и отягча-ющие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал актив-ное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам жалобы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция счи-тает назначенное осужденному наказание - справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об иных обстоятельствах смягчающих наказание, не могут быть приняты во внимание, как не основа-нные на законе. Указанные в жалобе обстоятельства уже были учтены судом при вынесении приговора от 03.09.2021г. и повторному учету не подлежат. Названный приговор вступил в законную силу и судом апелляционной инстан-ции не проверяется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, соблюдены требования уго-ловного закона о соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем апе-лляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального зако-на, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 сен-тября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изме-нения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе хода-тайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев