Дело №1-1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Захаровой Т.П., Ковалевой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников Мценского межрайонного прокурора Волкова И.Н., Доброхваловой Д.И., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Яковлева А.Ю., потерпевшего Т.А.С., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

информация скрыта>, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года, ФИО3, Дата года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «ДЭУ MATIZ», регистрационный знак №, тем самым, принимая непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, при этом являясь участником дорожного движения, в связи с чем в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... », примерно в 19 часов 00 минут осуществляла движение по сухому, ровному асфальтированному дорожному покрытию автодороги М-2 Крым со стороны г.Орла в направлении г.Москвы, проявив преступное легкомыслие, понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя, что от ее действий возможно наступление общественно опасных последствий, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение. 

17 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, на 311 км + 620 метров автодороги М-2 Крым водитель ФИО3, в нарушение требований п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 (абз.1) - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.4 (абз.1) - «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», п.9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов» и п.10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступное легкомыслие и невнимательность, допустила выезд своего автомобиля марки «ДЭУ МАТIZ», регистрационный знак №, на полосу, предназначенную для встречного движения, движение по которой запрещено, создала опасность для движения движущихся транспортных средств и в связи с вышеуказанными нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ, на полосе, предназначенной для движения в сторону г.Орла, на расстоянии 5,0 метров от левого края проезжей части автодороги М-2 «Крым» относительно направления движения автомобиля «ДЭУ МАТIZ», государственный регистрационный знак №, и в 620,0 метра от знака 311 км автодороги М-2 «Крым», по неосторожности допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ТАГАЗ С 190 JАС», государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.С. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ДЭУ МАТIZ», регистрационный знак №, получил механические повреждения, пассажиру данного автомобиля Т.В.С., Дата года рождения, причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасного для жизни, что состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Т.В.С. наступила в результате травматического размягчения вещества головного мозга, что обусловлено закрытой черепно-мозговой травмой. Об этом свидетельствует: субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальным и базальным поверхностям обоих полушарий головного мозга, очаг размягчения вещества головного мозга в правой лобной области, субкортикальные кровоизлияния (ушибы) с последующим размягчением вещества головного мозга в левой теменной доле, левой лобной доли, правой теменной доли, правой лобной доли, правой затылочной доли, размягчения вещества головного мозга по «красному» типу в третьем желудочке головного мозга, разнокалиберные кровоизлияния в веществе головного мозга; неравномерно выраженный отек вещества головного мозга и нарушение микроциркуляции его, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, полнокровие внутренних органов. 

При исследовании трупа и медицинской документации выявлены телесные повреждения: субарахноидальное кровоизлияние в теменно- затылочной височной доли левой гемисферы; субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности правой гeмисферы, распространяющиеся на тело мозжечка, субарахноидальные кровоизлияния правого височного полюса, базальной поверхности левой лобной доли; очаги ушибов вещества головного мозга в левой теменной доле, левой лобной доли, правой теменной доли, правой лобной доли, правой затылочной доли, 3 и 4 желудочке; перелом внутренней костной пластины по лямбдовидному шву на 2,5 см влево от затылочного бугра; переломы дужек 4-5 шейных позвонков; ушибы прикорневых отделов лёгких; раны нижней челюсти справа, правой височной области, нижних квадрантов живота; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы; ссадины правой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки справа, основания латерального шейного позвоночника, правого плечевого сустава передней поверхности, тыльной поверхности правой кисти, передней и наружной поверхности правого коленного сустава, средней трети передней поверхности правой голени, верхней трети внутренней поверхности левой голени; кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, внутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра, тыльной поверхности правой стопы, тыльной поверхности левой кисти у основания 4-го и 1-го пальцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ДЭУ MATIZ», государственный регистрационный знак №, ФИО3, Дата года рождения, допустила нарушение пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 9.4 (абз.1), 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинной связи с фактом ДТП, повлекшее по неосторожности смерть Т.В.С., Дата года рождения, в результате травматического размягчения вещества головного мозга, что обусловлено закрытой черепно-мозговой травмой.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ ей понятно, и с ним она согласна, признает свою вину в содеянном и раскаивается, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Яковлев А.Ю. заявленное ходатайство поддержал. 

Потерпевший Т.А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела нет, санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому суд вправе постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 впервые совершила оконченное неосторожное преступление средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.111, т.2, л.д.125), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.118-122-124), по месту работы у 

<

информация скрыта> характеризуется положительно (т.2, л.д.126-127).

После расторжения брака с И.М.Х. ФИО4 присвоена фамилия Морозова (т.2, л.д.229-231).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

информация скрыта>.

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (т.2, л.д.128), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т.1, л.д.144, т.2, л.д.232), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

С учетом положений ч.7 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2, л.д.107), суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Дэу Матиз», белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, необходимо оставить в ее распоряжении; автомобиль марки «ТАГАЗ С 190 JAC», черного цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся у З.А.С. необходимо оставить в его распоряжении; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО4, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить БУЗ ОО «Мценская ЦРБ».

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Дэу Матиз», белого цвета, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО2, автомобиль марки «ТАГАЗ С 190 JAC», черного цвета, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении З.А.С., медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО4 - возвратить БУЗ ОО «Мценская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Ведёрина