Дело № 1-226/2025 (1-1027/2024)

46RS0030-01-2024-016857-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Чаплыгиной И.С., 

защитника – адвоката Малых Н.А.,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время у ФИО3, на участке местности, расположенном у подразделения Дорожной полиции, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у подразделения Дорожной полиции, 

<

адрес> приобрел у неустановленного в ходе дознания мужчины заведомо поддельный, официальный документ, а именно водительское удостоверение гражданина 

<

адрес> с нумерацией: № на имя Gabrielyan Hovhannes ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющего право управления транспортными средствами категории «В» за исключением транспортных средств категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми; автомобилями категории «В» сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобилями категории «В», сцепленными с прицепом, разрешенная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов, в нарушении ст. 25-26 главы 4 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 (в ред. от 29.12.2022) «О безопасности дорожного движения», касающихся основных положений и условий о допуске к управлению транспортными средствами. После получения заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения ФИО3 в счет оплаты стоимости поддельного водительского удостоверения передал вышеуказанному мужчине 100 000 армянских драм (по факту изготовления поддельного водительского удостоверения в ОД Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренным ст. 327 ч. 1 УК РФ).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина 

<

адрес> с нумерацией: № на имя Gabrielyan Hovhannes ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющего право управления транспортными средствами категории «В», в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хранил указанный поддельный документ при себе с целью последующего использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Республики Армения с нумерацией: № на имя Gabrielyan Hovhannes ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющего право управления транспортными средствами категории «В», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, для подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, предъявил сотруднику полиции -инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО2 поддельный документ - водительское удостоверение гражданина Республики Армения с нумерацией: № на имя Gabrielyan Hovhannes ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющего право управления транспортными средствами категории «В», заведомо зная о том, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты данного водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в 

<

адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ЭКО УМВД России по Курску № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения гражданина 

<

адрес> с нумерацией: № на имя Gabrielyan Hovhannes, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в 

<

адрес>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Малых Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО3, указав, что ею давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО 

<

адрес> Чаплыгина И.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, наказание за совершение которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО3 по совершенному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 80), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.74, л.д. 76), ранее не судим.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также учитывая, что в силу положений, установленных законом не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность.

При этом по смыслу закона ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется. 

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), л/с (№), ИНН/№, банковский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, против порядка управления». 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение гражданина 

<

адрес> с нумерацией:№ на имя Gabrielyan Hovhannes ДД.ММ.ГГГГр., – в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.01.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 08.02.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле №№ 1-226/2025 (1-1027/2024) Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2024-016857-72.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>