Дело №

УИД №RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0056-0037988, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 728095 руб. на срок по 22.12.2025г., с взиманием процентов в размере 29,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО). Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (ЭЦП) предусмотрено ст.434 ГК РФ, ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 728095 руб. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 26.04.2024г., включительно, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 934279 руб. 82 коп., из которых: 707399 руб. 81 коп. – основной долг, 220425 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3343 руб. 87 коп. – пени по просроченным процентам, 3110 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12543 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 22.10.2024г. произведена замена истца Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что он кредит не брал, кредит был оформлен мошенниками. Ему позвонил сотрудник банка, взял на меня кредит, потом сделал переводы и прислал ему справку о том, что кредит закрыт. В полицию по данному факту он не обращался, т.к. ему прислали справку об отсутствии задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

21.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0056-0037988, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 728095 руб. на потребительские нужды, на срок по 22.12.2025г. под 29,10% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 23 числа каждого месяца по графику погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в размере 26725,89 руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта первого статьи 160 данного Кодекса.

В силу положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.11.1 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Статья 6 ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

На основании ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Кредитный договор от 21.12.2022г. № V625/0056-0037988 был заключен между сторонами в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с п.1.10 которых электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком. 

Судом установлено, что кредитный договор № V625/0056-0037988 от 21.12.2022г. был заключен с использованием средства подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) в виде смс-сообщения на номер +№, принадлежащий ответчику ФИО4 и доверенный им Банку. Корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитного договора зафиксирована в системных протоколах программного обеспечения Банка. 

В судебном заседании ответчиком ФИО4 не оспаривалось, что он самостоятельно входил в свой личный кабинет ВТБ-Онлайн, вводил одноразовый код, полученный в смс-сообщении от Банка ВТБ (ПАО), который использовался для подачи заявки на получение кредита, а затем направленные ему Банком СМС-коды для совершения дальнейших операций. 

Факт совершения в отношении ответчика ФИО4 третьими лицами мошенничества до настоящего времени не доказан, в органы предварительного следствия ответчик ФИО4 не обращался. 

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Достоверные доказательства принуждения ответчика ФИО4 по распоряжению перечисленными на его счет кредитными денежными средствами суду не представлены. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору от 21.12.2022г. № V625/0056-0037988 исполнил в полном объеме, 21.12.2022г. предоставил ответчику ФИО4 кредитные денежные средства в сумме 728095 руб. путем их перечисления на счет ответчика в Банке ВТБ (ПАО). 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по возврату кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление № от 03.05.2024г., в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что на 02.05.2024г. составило в размере 992372,48 руб., а также сообщил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ. 

Однако, задолженность ответчиком ФИО4 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от 21.12.2022г. № V625/0056-0037988 по состоянию на 26.04.2024г., составила в размере 934279 руб. 82 коп., из которых: 

- 707399 руб. 81 коп. – основной долг, 

- 220425 руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 

- 3343 руб. 87 коп. – пени по просроченным процентам, 

- 3110 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу. 

При этом, Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитным договором право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки по кредитному договору до 10%. 

24.09.2024г. (после обращения с иском в суд) между Банком ВТБ (ПАО), как Цедентом, и ООО ПКО «ТРАСТ», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требования №/ДФУ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. 

Согласно Приложению №, к ООО ПКО «ТРАСТ» перешло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО4 по кредитному договору № V625/0056-0037988 от 21.12.2022г. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Ответчик ФИО4 отсутствие вины в неисполнении обязательств по кредитному договору не доказал. Кредитный договор недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем подлежат исполнению сторонами его условия, в том числе ответчиком подлежат исполнению принятые на себя обязательства по нему.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12543 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 21.12.2022г. № V625/0056-0037988 по состоянию на 26.04.2024г., включительно, в размере 934279 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12543 рублей, а всего взыскать 946822 (девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.01.2025г.

Судья Е.В. Черникова