№10-8/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Сатлыковой А.А.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи),

адвоката Лексиной А.С.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.07.2016 года,

- по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 26 марта 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 14 сентября 2018 года,

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 16 октября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Советского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 27 января 2020 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на его незаконность. По мнению осужденного, при вынесении приговора не было учтено отсутствие у него умысла на тайное, корыстное и безвозмездное хищение имущества. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Лексина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил отказать в удовлетворении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.389 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 7 июня 2019 года около 21.00 часов находясь в зале 

<

адрес>.62 по 

<

адрес> г. Уфы, похитил телевизор марки «Haier LE32M600», принадлежащий ООО «Колосс», стоимостью 7900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а телевизор отдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, за 2000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Колосс» в сумме 7900 рублей. 

Рассмотрев уголовное дело в общем судебном порядке, мировой судья осудил ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2019 года окончательно назначил наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, согласно ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, указанных в ст. 389.17 и 389.18 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих согласно ст. 389.15 УПК РФ его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор суда в отношении ФИО1. постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного судом в приговоре. Судом соблюдены все условия и основания применения общего порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 27 января 2020 года. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

При таких обстоятельствах, постановленный судом в отношении ФИО1 в части квалификации его преступного деяния - тайного хищения имущества, соответствует уголовному закону - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Решение по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, определено соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Мировым судьей при назначении ему наказания учтены характер и общественная опасность совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, в том числе рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, отсутствие данных о нахождении на спецучетах).

Исключительных обстоятельств, на основании которых в соответствии со ст.64 УК РФ ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом обоснованно не установлено. Также суд обоснованно не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания ФИО1 обоснованно применил ч.5 ст.69 УК РФ. Режим исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Ишкубатов