Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Т.И. Филиппенковой,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Ф-4297 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Искоркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> завод №

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не военнообязанного, без определенного места жительства, находящегося под стражей, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в»ч.2 ст.158, п.«б»,«в»ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в»ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б»,«в»ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в»ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст.158, п.«б»,«в»ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО1);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (кража у ФИО14);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО15);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО2);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО39);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО17 и ФИО43);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО48);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (кража у ФИО49);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО18);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО19);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (кража у ФИО61);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО20);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (кража у ФИО64);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО68);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (кража у ФИО21);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (кража у ФИО22);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба (кража у ФИО73);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба (кража у ФИО76),

при следующих обстоятельствах:

В период с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдернув руками доски в стене сарая проник внутрь, затем прошел во двор и, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв запертую на вертушку дверь иного хранилища - конюшни, расположенного во дворе домовладения ФИО1, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, одев на голову лошади, принесенную с собой узду, похитил - вывел на улицу держа за узду лошадь темно-гнедой масти, в возрасте 12 лет, стоимостью 28 000 рублей вместе с жеребенком светло-гнедой масти, в возрасте 4 месяца, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, открыв рукой запертую с внутренней стороны на вертушку дверь в огород, а затем на улицу, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО1 на сумму 48 000 рублей.

Он же, в период с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО23, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, проник во двор нежилого домовладения, откуда умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собою ножа отрезал веревку к которой была привязана лошадь и, одев на голову лошади, принесенную с собой узду, похитил - вывел со двора на улицу держа за узду лошадь рыжей масти, в возрасте 7 лет, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО14 и с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО14 на сумму 30 000 рублей. 

Он же, в период с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО15, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор домовладения, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв - сняв руками металлический крючок с ушка наружной стороны двери иного хранилища - сарая, расположенного во дворе домовладения ФИО15, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, одев на голову лошади, принесенную с собой узду, похитил – вывел на улицу держа за узду лошадь красной масти, в возрасте 17 лет, стоимостью 29 250 рублей вместе с жеребенком красной масти, в возрасте 3 месяца, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащие ФИО15, открыв руками запертую с внутренней стороны на вертушку дверь в огород, а затем на улицу, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО15 на сумму 41 750 рублей. 

Он же, в период с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в огород домовладения ФИО2, где перелез через забор и проник во двор домовладения, затем умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв – сняв руками металлический крючок с ушка наружной стороны двери иного хранилища – конюшни, расположенного во дворе домовладения ФИО2, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, одев на голову лошади принесенную с собой узду, похитил – вывел на улицу лошадь белой масти, в возрасте 22 года, стоимостью 35 000 рублей вместе с жеребенком серой масти, в возрасте 2 года, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, открыв руками запертую с внутренней стороны на металлический штырь с ушком дверь в огород, а затем на улицу, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО2 на сумму 65 000 рублей. 

Он же, в период с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО39, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с помощью куска металлической проволоки через проем в стене, открыл, запертую с внутренней стороны на крючок, дверь иного хранилища - сарая, расположенного во дворе домовладения ФИО39, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога коровы, принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову черно-пестрой масти, в возрасте 6 лет, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО39, открыв – сняв руками запертый с внутренней стороны металлический крючок с ушка двери в огород, а затем на улицу, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО39 на сумму 50 000 рублей. 

Он же, в период с 1 ч. 30 мин. до 6 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению ФИО43, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник во двор домовладения ФИО43, откуда умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, со двора домовладения, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Стингер», 18-ти скоростной, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО17, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО17 на сумму 5 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в период с 1 ч. 30 мин. до 6 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник во двор домовладения ФИО43, расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв руками не имеющую запирающих устройств дверь иного хранилища - конюшни, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, одев на голову лошади принесенную с собой узду, похитил – вывел на улицу лошадь темно-гнедой масти в возрасте 6 лет, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащую ФИО43 и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО43 на сумму 55 000 рублей.

Действия ФИО5 по изъятию чужого имущества из одного и того же источника совершались тождественным способом, охватывались единым преступным умыслом и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил материальный ущерб ФИО17 на сумму 5 500 рублей, ФИО43 на сумму 55 000 рублей, а всего на общую сумму 60 500 рублей.

Он же, в период с 01 ч. 00 мин. до 04 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО48, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв – сняв руками крючок с ушка на калитке, проник во двор домовладения ФИО48, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв руками, запертую на засов дверь иного хранилища - сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога коровы, принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову палевой масти, в возрасте 6 лет, стоимостью 50 500 рублей, принадлежащую ФИО48, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО48 на сумму 50 500 рублей.

Он же, в период с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 4 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО49, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор домовладения, откуда умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайно, из корыстных побуждений, одев на голову лошади, принесенную с собой узду, похитил - вывел на улицу держа за узду лошадь гнедой масти, в возрасте 5 лет, стоимостью 65 000 рублей вместе с жеребенком гнедой масти, в возрасте 1 г. 1 мес., стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие ФИО49, открыв руками запертую с внутренней стороны на задвижку дверь на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО49 на сумму 100 000 рублей.

Он же, в период с 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО18, расположенному по адресу: 

<

адрес>, переулок Юбилейный, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник во двор домовладения, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилища, с причинением значительного ущерба потерпевшему, через открытую дверь иного хранилища - конюшни, незаконно проник внутрь и, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв руками запертую на щеколду и гвозди дверь калитки, тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога коровы, принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову серой масти, в возрасте 10 лет, стоимостью 49 450 рублей, принадлежащую ФИО18, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО18 на сумму 49 450 рублей.

Он же, в период с 20 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО19, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. Новая Павловка, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор домовладения, затем умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв руками незапертую на металлический крючок с ушком дверь иного хранилища - сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога коровы, принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову белой масти, в возрасте 6 лет, стоимостью 61 500 рублей, принадлежащую ФИО19, открыв руками не имеющую запирающих устройств калитку, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО19 на сумму 61 500 рублей.

Он же, в период с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО61, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в огород домовладения, где с помощью металлического предмета снял решетку с окна сарая, расположенного во дворе домовладения ФИО61, проник внутрь, затем прошел во двор и, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога коровы, принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову черно-пестрой масти, в возрасте 5 лет, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащую ФИО61, убрав руками лом, подпирающий дверь в огород, а затем на улицу, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО61 на сумму 45 000 рублей.

Он же, в период с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО20, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв руками оконную раму с окна иного хранилища - сарая, через образовавшийся проем, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, незаконно проник внутрь иного хранилища - сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собою ножа отрезал веревку, к которой была привязана корова и, завязав на рога коровы, принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову красно-белой масти, в возрасте 6 лет, стоимостью 64 125 рублей, принадлежащую ФИО20, открыв руками запертую с внутренней стороны на металлический засов дверь иного хранилища - сарая, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО20 на сумму 64 125 рублей.

Он же, в период с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО64, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор домовладения, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, откуда тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога коровы, принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову черно-пестрой масти, в возрасте 6,5 лет, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащую ФИО64, открыв – вынув руками болт с металлической накладки внутренней стороны двери, а затем на улицу, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО64 на сумму 70 000 рублей.

Он же, в период с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО68, расположенному по адресу: : 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, через щель между досок иного хранилища - сарая, открыв – сняв руками запертый с внутренней стороны металлический крючок с ушка двери, незаконно проник внутрь иного хранилища - сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собою ножа отрезал веревку к которой была привязана корова и, завязав на рога принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову черно-пестрой масти, в возрасте 7 лет, стоимостью 49 450 рублей, принадлежащую ФИО68, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО68 на сумму 49 450 рублей.

Он же, в период с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО21, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в огород домовладения ФИО21, где перелез через забор и проник во двор домовладения, откуда умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову черно-пестрой масти, в возрасте 9 лет, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащую ФИО21, открыв руками запертую с внутренней стороны на металлический штырь с ушком дверь в огород, а затем на улицу, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО21 на сумму 65000 рублей.

Он же, в период с 01 ч. 00 мин. до 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО22, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор домовладения, где с огороженного участка во дворе домовладения, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв руками запертую на железную щеколду калитку, тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову белой масти, в возрасте 5 лет, стоимостью 64 125 рублей, принадлежащую ФИО22, а затем через незапертую калитку на улицу, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО22 на сумму 64 125 рублей.

Он же, в период с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 ч. 00 мин. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к летнему загону для домашних животных, расположенному позади домовладения ФИО24, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв руками металлическую цепь, которой была заперта калитка, проник в летний загон, откуда умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку телку черно-пестрой масти, в возрасте 1 год, стоимостью 28 350 рублей, принадлежащую ФИО24, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО24 на сумму 28 350 рублей.

Он же, в период с 17 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подошел к домовладению ФИО76, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку в огород ФИО76, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, открыв – сняв руками металлический стержень с накладки двери, незаконно проник внутрь иного хранилища - сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, завязав на рога принесенную с собой веревку, похитил – вывел на улицу держа за веревку корову черно-пестрой масти, в возрасте 4 лет, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащую ФИО76, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб ФИО76 на сумму 75 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласившись с оценкой стоимости похищенного, признал гражданские иски в полном объеме.

В ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.8 л.д.243-245; т.9 л.д.123-133, л.д.57-61, л.д.39-42, л.д.83-86, л.д.70-74, л.д.28), в качестве обвиняемого (т. № л.д.195-209). Из них следует, что ФИО5 по факту краж лошади и жеребенка у ФИО1 показал: 

В сентябре 2011 года, нуждаясь в денежных средства, решил украсть лошадь со двора домовладения ФИО1, который проживает в 

<

адрес> по крайней улице - 

<

адрес>, за которой далее расположены река и лес. Перед кражей по телефону договорился со своим знакомым о продаже ему лошади через два дня в условленном месте - в лесу, недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО87 со стороны огорода. Калитка была закрыта на задвижку. Открыл калитку, прошел в огород и далее к сараям со стороны огорода. Дверь сарая со стороны огорода была закрыта с внутренней стороны. В стене деревянного сарая руками выдернул доски и через проем проник внутрь сарая. Помнит, на нем были одеты темная кофта и спортивные темно-синие брюки. Затем с внутренней стороны сарая открыл вертушку двери, приготовив дверь для ухода. Дверь сарая, ведущая во двор, была заперта со стороны двора. Он пролез под дверью во двор и открыл вертушку данной двери. Возле сарая была конюшня, дверь которой была закрыта на вертушку. Открыл дверь. Внутри стояли лошадь темно-гнедой масти и жеребенок светло-гнедой масти. На шее лошади была цепь. Принесенную с собой из дома уздечку он прицепил на лошадь, вывел ее через огород из сарая и со двора. Жеребенок шел за лошадью. Он вывел их через огород в поле, провел за селом вдоль 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по полю и, не доходя 

<

адрес>, завел в лес. Во дворе домовладения ФИО87 он находился около 15 минут, по лесу ходил два дня, путал следы. Затем ушел к своему отстойнику около кладбища 

<

адрес>. Через два дня после кражи к кладбищу в лесу приехал его знакомый на автомобиле Газель, которому он продал лошадь и жеребенка, помог загрузить в крытый, тентованный кузов Газели. Деньги истратил на свои нужды.

По факту хищения лошади у ФИО7 показал: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, пришел в 

<

адрес> с целью похищения лошади. Прошел по задам домовладений 

<

адрес>. Проходя по одному переулку в сторону одной из улиц, услышал, что в одном из дворов ходит лошадь. Света не было. Понял, что домовладение не жилое. Перепрыгнул через забор во двор дома. Там была на веревку с цепью привязана лошадь. Он обратно перепрыгнул через забор, вышел на улицу, и через входную дверь, сняв проволоку с двери, зашел во двор. Во дворе одел на лошадь принесенную с собой уздечку, отрезал веревку и вывел лошадь через основной вход со двора на улицу. Провел лошадь по переулку к задам домовладений и далее вдоль оврага ушел в сторону автодороги 

<

адрес>. Перешел данную дорогу и ушел в сторону леса, который расположен за 

<

адрес>. Во дворе дома он находился около 15-20 минут. По лесу ходил около двух суток, путал следы, шел в свой отстойник, где ранее держал лошадь ФИО87. Когда вел лошадь, позвонил знакомому, с которым договорился о продаже лошади в конкретное время на обусловленном месте. ДД.ММ.ГГГГ он продал ему и помог загрузить украденную лошадь. Вырученные от продажи деньги в сумме около 25 000 рублей потратил на свои нужды. Жителя 

<

адрес> ФИО14, которому принадлежала лошадь, не знает. 

По факту хищения лошади и жеребенка у ФИО15 показал: В ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, решив совершить кражу лошади и жеребенка в 

<

адрес> у ФИО15, по телефону договорился со своим знакомым о продаже лошади в условленном месте в лесу через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24ч. он с целью кражи лошади с жеребенком прошел к дому ФИО9 со стороны 

<

адрес> по переулку, перепрыгнул через забор во двор, подошел к сараю. Дверь была заперта на крючок. Руками открыл крючок, прошел внутрь сарая. Там находились лошадь красной масти и жеребенок красной масти с белым пятном на лбу. Он одел на лошадь принесенную с собой уздечку, вывел лошадь во двор. Затем, открыв дверь в сторону огорода, вывел лошадь. Жеребенок пошел за лошадью. Дверь со стороны огорода прикрыл, чтобы сразу не смогли открыть. Чем прикрыл, не помнит. Вывел лошадь с жеребенком из огорода в поле и далее в лес. Во дворе ФИО9 он находился около 20 минут. По лесу ходил с лошадью и жеребенком два дня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-6 часов утра пришел к своему отстойнику, дождался приезда своего знакомого и продал ему похищенных лошадь и жеребенка примерно за 40 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

По факту хищения лошади и жеребенка у ФИО2 показал: В конце октября 2012 года, решив из-за нужды в деньгах совершить кражу в 

<

адрес>, по телефону договорился со своим знакомым о продаже ему лошади в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на попутных автомобилях он в темное время доехал до лесопосадки, не доезжая до 

<

адрес>, где находился до ночи. Когда стемнело, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он пешком прошел по задам домовладений 

<

адрес>. Решил залезть во двор одного из домовладений и проверить, есть ли лошадь. К домовладению прошел со стороны огорода, перепрыгнул через ограждение в огород, открыл калитку, прислонив кирпич, чтобы она не закрывалась. Затем перепрыгнул через забор во двор, подошел к конюшне. Дверь конюшни была закрыта на металлическую проушину. Открыв дверь, увидел в конюшне лошадь и жеребенка. Принесенную с собой уздечку прицепил на лошадь и вывел ее из сарая во двор. Жеребенок пошел за ними. Лошадь он вывел в огород и далее в поле. Затем повел в сторону пруда северо-восточнее 

<

адрес> между селами Бикмосеевка и Бигеево, далее в лес. К своему отстойнику, расположенному возле кладбища 

<

адрес> пришел примерно ДД.ММ.ГГГГ. Дождался приезда своего знакомого и продал ему похищенных лошадь и жеребенка примерно за 40 000 или 45000 рублей, которые потратил на свои нужды. 

По факту хищения коровы у ФИО39 показал: В апреле 2015 года у него возникла мысль совершить кражу коровы, принадлежащей ФИО39, которой ранее помогал по хозяйству. Он знал, что со стороны огорода к сараю, где стоит корова имеется свободный доступ, то есть трудностей в проникновении нет. До кражи созвонился со своим знакомым договорился о продаже ему коровы, а также о дате и месте сделки -ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Примерно в 2 ч. ДД.ММ.ГГГГ он встал, для того чтобы пойти и украсть корову ФИО10. Помнит в это время так же проснулась его сожительница ФИО11. О чем они с ней разговаривали, он не помнит. К домовладению ФИО10 пошел со стороны огорода. Его никто не видел. Поле, где расположен ее огород, огорожено, он пролез и дальше подошел к сараю ФИО10, выбил доску в стене сарая над дверью и, просунув руку, металлической проволокой открыл крючок, которым была заперта дверь сарая с внутренней стороны. За дверью сарая была корова черно-пестрой масти. На ее рога привязал веревку, которую принес с собой, вывел корову в огород. В сарае ФИО10 он находился около 5 минут, после чего сразу ушел в сторону леса. По лесу он водил корову два дня. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ привел к своему месту возле кладбища 

<

адрес> 

<

адрес>. По ранней договоренности корову продал своему знакомому за 25000 рублей, помог загрузить корову в кузов Газели. Когда совершал кражу коровы у ФИО10, был обут в тапочки.

По факту хищения велосипеда и лошади из домовладения ФИО43 показал: что из-за необходимости в денежных средствах, решил совершить кражу лошади у ФИО43 До кражи созвонился со своим знакомым договорился о продаже ему лошади, а также о времени и месте сделки – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. С целью хищения он по лугу, по северной части села за домами прошел к огороду ФИО12. К огороду домовладения ФИО43 подошел примерно в 00ч. ДД.ММ.ГГГГ. За домом ФИО12 что-то строилось. Он прошел в о

<

адрес>, затем через проем, где шла стройка, строилась баня, он прошел во двор к ФИО12. Увидел велосипед, решил его украсть. Так же он понял, что в конюшне стоит лошадь, которую он хотел украсть. Взял велосипед, отогнал его к кладбищу и спрятал в кустах. Затем вернулся к дому ФИО12, прошел во двор его дома, затем в конюшню, которая была закрыта, но не заперта. Там надел на лошадь темно-гнедой масти принесенную с собой уздечку, вывел ее со двора в огород и далее по полю в сторону 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> перешел через реку и ушел в лес, где два дня водил лошадь. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ пришел к 

<

адрес>, куда утром приехал по ранней договоренности его знакомый и купил у него лошадь за 30000 рублей. 

По факту хищения коровы у ФИО48 ФИО5 показал:

ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы совершить кражу скота. В данном селе он ранее бывал. Из 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал ближе к вечеру на попутном транспорте. До ночи находился близи села. Когда стемнело, пошел в село. Около одного из домовладений услышал, что в сарае находится корова. Около 2 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел со стороны задов домовладения, где имеется калитка, закрытая с внутренней стороны на крючок. Руками открыл крючок, прошел во двор, затем к сараю, где стояла корова. Дверь сарая была закрыта на засов. Он открыл эту дверь. Внутри стояла корова бело-красной масти. Принесенную с собой веревку он завязал на рога коровы и вывел ее во двор, затем на дорогу и по улице увел ее в сторону леса по направлению в сторону с. ФИО4 

<

адрес>. Через день привел корову к своему отстойнику возле 

<

адрес>. Утром приехал его знакомый и купил у него корову за 25000 рублей. Деньги от кражи коровы он потратил на личные нужды. 

По факту хищения лошади и жеребенка у ФИО49 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу лошади у ФИО53 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тот проживает с женой ФИО13. О наличии у них лошади, знал. ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился со своим знакомым о продаже ему лошади, а также о времени (ДД.ММ.ГГГГ) и месте сделки.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на такси приехал в 

<

адрес>. До ночи находился возле кладбища, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Когда стемнело, возможно после 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, обошел село с северной стороны, прошел к домовладению ФИО16 со стороны огорода. Справа от дома расположен переулок. Он перепрыгнул через забор со стороны переулка во двор ФИО16. Там была лошадь гнедой масти и жеребенок гнедой масти с глубокой раной на левой лопатке. Он нацепил на лошадь принесенную с собой уздечку. Хотел вывести ее со двора в огород через сарай, но в сарае было сено, и лошадь в дверь не пролезла. Поэтому лошадь с жеребенком он вывел через основную дверь на улицу, которая с внутренней стороны была закрыта на задвижку. Он открыл ее и вывел лошадь. Жеребенок пошел за лошадью. Затем по переулку он прошел за домами и вдоль домов по полю провел их в сторону 

<

адрес>, где перешел речку и ушел в лес. Через 2 дня в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ привел лошадь и жеребенка в отстойник с. 

<

адрес>. Утром продал их по ранней договоренности приехавшему знакомому за 40000 рублей. 

По факту хищения коровы у ФИО18 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу КРС в 

<

адрес>. С этой целью в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на попутном автомобиле приехал по полевым дорогам со стороны 

<

адрес> до окраины 

<

адрес>, на горе возле сада, спустился в село, где прошел мимо кладбищ, затем мимо кирпичных строений (складов и гаражей) и по полевой дороге подошел к надворным постройкам с правой стороны по ходу его движения. Осмотревшись по сторонам, обошел строение и деревянный забор, где увидел деревянную дверь. Через нее зашел во двор, прошел к надворной постройке, увидел корову. Достал из кармана принесенную с собой веревку, накинул на рога коровы, вывел данную корову из надворной постройки, провел через двор и тем же маршрутом, как прошел, увел данную корову, затем через поля и лесопосадки привел данную корову в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. С имеющегося телефона позвонил своему знакомому и договорился о продаже ему коровы. Тот подъехал, и он продал ему корову за 35000 рублей. Деньги за корову потратил на собственные нужды. Кражу совершил в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ.

По факту хищения коровы у ФИО19 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ, решив совершить кражу скота, поехал в с. 

<

адрес>, где ранее не бывал. Там ходил по улицам, осматривал дворы, откуда можно было бы совершить кражу скотины. Когда стемнело, в задней части одного из домовладений увидел сено. Решил, что там может находиться скотина. Примерно в 23ч. 30 мин., он перелез через забор во двор данного дома, прошел к сараю. Дверь сарая была приоткрыта. Внутри сарая была корова белой масти. Он привязал к рогам коровы принесенную с собой веревку, вывел корову на зады дома, и увел ее в лес в сторону с. 

<

адрес> и далее в 

<

адрес>, к своему отстойнику. Через 2 дня привел корову к своему отстойнику, позвонил своему знакомому, который приехал и купил у него корову за 25 000 рублей. Деньги истратил на личные цели. 

По факту хищения коровы у ФИО61 ФИО5 показал: В 2016 году, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу скота в 

<

адрес>. Там он раньше бывал, знает как расположено село, в селе ориентируется. Перед кражей позвонил знакомому и договорился продать ему ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> скотину, какую не называл. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он приехал на такси. Остался на въезде в 

<

адрес>, на заброшенной территории. Когда стемнело, прошел по селу, затем за село к огородам домовладений, расположенным с краю села. Со стороны огородов через щели смотрел во дворы домовладений, проверял, есть ли скотина. В одном из домовладений во дворе увидел корову. Кому принадлежало домовладение, не знает. В огород он пролез через забор, открыл ворота с огорода в поле, прошел к сараю. Так как дверь была закрыта с внутренней стороны, он снял решетку с окна и проник внутрь сарая. На нем были синие спортивные брюки, которые он позже выкинул, обут был в тапочки. Во дворе привязал к рогам коровы веревку, которую принес с собой, и повел корову к сараю. Дверь в огород из сарая с внутренней стороны была закрыта ломом, открыв ее, он вывел корову в огород и увел ее в лес к отстойнику. В отстойник 

<

адрес> привел корову ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал его знакомый, с которым он договаривался, и продал ему корову за 25000 рублей. Деньги потратил на свои нужды. 

По факту хищения коровы у ФИО20 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ, решив совершить кражу в 

<

адрес>, приехал в данное село на попутном транспорте примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проходя мимо одного из домов, во дворе увидел стог сена. Предположил, что в данном дворе имеется скотина. С улицы подошел к сараю и, сняв оконную раму, пролез внутрь. Принесенную с собой веревку завязал на рога коровы белой масти и, открыв с внутренней стороны металлическую задвижку двери, вывел корову на улицу, и увел в сторону лесопосадки, затем в лес. Через 2 дня привел корову к своему отстойнику, позвонил своему знакомому, который приехал и купил у него корову за 30000 рублей. 

По факту хищения коровы у ФИО64 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ, решив совершить кражу скотины в 

<

адрес>, в темное время суток на такси приехал к остановке данного села. Прошел за остановку, затем по проулку. Проходя вдоль одного из домов, увидел около двери кучу навоза. Понял, что во дворе находится корова. Решив это проверить с целью совершения кражи коровы, перелез через деревянную дверь во двор домовладения. Там спала корова черно-белой масти, один рог у нее имел повреждения, также у нее отсутствовал кончик хвоста, на ухе имелась бирка с номером. Решил похитить данную корову и продать. В деревянном сарае, расположенном во дворе домовладения, он нашел вилы, подошел к двери, через которую перелез во двор домовладения, ведущую со двора домовладения в проулок. Эта дверь со стороны проулка была завалена кучей навоза. Дверь была деревянная, была закрыта на металлическую накладку и болт. Он открыл дверь и с помощью вил, которые взял во дворе домовладения, раскидал навоз, чтобы можно было открыть дверь. Затем подошел к корове (она не была привязана), надел ей на голову принесенную с собой веревку, выгнал корову через подготовленный им проем на улицу, затем по лесной дороге в сторону 

<

адрес>. В лесу заблудился и вышел на болото, обойдя которое, вышел в районе села 

<

адрес>, и погнал корову в отстойник возле кладбища 

<

адрес>. Позвонил своему знакомому, тот приехал в тот же день ДД.ММ.ГГГГ после обеда и купил у него данную корову за 25 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Кражу он совершил в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту хищения коровы у ФИО68 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ приехал в с

<

адрес> с целью хищения коровы. В вечернее время примерно в 23 часа 00 минут 28 июля 2016 года он прошел по задам и увидел в одном из домовладений сено. Кто жил в данном домовладении он не знает, с ФИО25 не знаком. Прошел на задний не огороженный двор данного домовладения, где стоял сарай. Дверь сарая была закрыта на крючок, который сверху прикрывался гвоздем. Он руками открыл крючок, гвоздь. Внутри сарая находилась корова черно-белой масти. Принесенную с собой веревку он привязал к рогам коровы. Корова была привязана за шею веревкой к доске. С помощью ножа, который принес с собой, обрезал веревку, вывел корову из сарая через боковую дверь, далее в лес в сторону 

<

адрес>. В лесу срезал бирку с уха коровы. Из отстойника позвонил знакомому, тот приехал, и купил у него корову за 30 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. 

По факту хищения коровы у ФИО21 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи коровы, либо лошади поехал на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед этим по телефону договорился со своим знакомым о продаже скотины ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. До темноты находился в лесу около 

<

адрес>. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ прошел к одному из домовладений, которое было расположено удобно для выхода к лесу. Кто в нем жил, не знает. Прошел к огороду, перепрыгнул через забор и сразу открыл калитку, которая была заперта с внутренней стороны на задвижку. Во дворе находились две коровы, обе были черно-белой масти, одна из них была худой. Он пытался поймать корову, которая была полнее, но не получилось. Поймал, которая была худее, на одном из ушей у нее была бирка желтого цвета, номер не помнит. Принесенную с собой веревку он привязал за рога коровы и вывел через двери той же дорогой на улицу, и повел корову в лес. Во дворе домовладения находился около 5 минут. Похищенную корову он водил по лесу до ночи ДД.ММ.ГГГГ, чтобы спутать следы. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ привел в свой отстойник вблизи села Кулебяки 

<

адрес>, где продержал корову до обеда. В обеденное время в лесу, к условленному месту приехал знакомый на своем автомобиле Газель и купил у него корову за 25000 рублей. 

По факту хищения коровы у ФИО22 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи коровы на попутном транспорте поехал в 

<

адрес>. В вечернее время ходил по улицам, смотрел дома, откуда можно было похитить корову. Когда стемнело, возле одного из домов увидел сено и решил, что там имеется скотина. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он перепрыгнул через забор и проник во двор. В загоне он обнаружил корову белой масти. Принесенную с собой веревку привязал за рога коровы и вывел ее через дверь на улицу, а оттуда в лес к отстойнику. Там позвонил знакомому, который приехал и купил у него корову за 30000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. 

По факту хищения коровы у ФИО83 ФИО5 показал: ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи КРС он приехал на попутной машине в 

<

адрес>. Мимо сада по полевой дороге он спустился в 

<

адрес>, где увидел надворные постройки жителей данного села. Затем он увидел летний загон для животных, подошел к нему. Там была молодая телка, возрастом около одного года, черно-белого окраса. Он одел на рога телки имеющуюся у него при себе веревку, вывел из летнего загона, и увел в 

<

адрес>. Позвонил знакомому, тот подъехал и купил у него телку, цену не помнит. Деньги от продажи он потратил на личные нужды. 

По факту хищения у ФИО76

ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи уехал в 

<

адрес>, где в лесном массиве вблизи 

<

адрес> дождался ночи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут, он пешком пришел в 

<

адрес>, где на одной из улиц направился в заднюю часть домовладений, которые расположены в северной части села. За забором одного домовладения увидел кучу навоза. Подумал, что в сарае или во дворе данного домовладения имеется скотина. Он имел желание похитить корову или лошадь. Подошел к забору огорода. Дверь огорода открывать не стал, перепрыгнул через забор огорода и проник на территорию этого огорода. Там расположен деревянный сарай. Дверь сарая была закрыта, но замка не было. Он, открыв дверь, проник в сарай. В сарае была корова черно-белой масти. Он снял корову с цепи, надел на голову коровы веревку, которую принес с собой, и вывел корову в огород. Затем открыл дверь огорода и вывел корову на улицу и позже в свой отстойник, который расположен вблизи 

<

адрес>, возле кладбища. К отстойнику подошел примерно в 6ч. ДД.ММ.ГГГГ, привязал корову, и решил сходить в с. ФИО2 

<

адрес>, так как в лесу было холодно. К отстойнику он хотел вернуться вечером ДД.ММ.ГГГГ. В селе ФИО2 примерно в 8 ч. на 

<

адрес> (детей ФИО86), которые предложили ему подзаработать, пилить с ними елки. Он сел в автомобиль УАЗ и с ними уехал рубить елки. О хищении коровы им не говорил. По дороге за с. ФИО2 их автомобиль был остановлен, и он был доставлен в отделение полиции 

<

адрес>, где написал явку с повинной о совершении краж скота на территории 

<

адрес>. Но в совершении кражи коровы в 

<

адрес> признался не сразу. Где в настоящее время может находиться корова, которую похитил в 

<

адрес> и которую он оставил в отстойнике 

<

адрес>, не знает. Во время проверки показаний на месте, ее уже там не было. 

Вина ФИО5 в совершении кражи лошади и жеребенка, принадлежащих ФИО87 с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в сентябре 2011 года со слов жены узнал, что пропали лошадь и жеребенок, которые находились непривязанными в сарае домовладения по 

<

адрес>. Все запорные устройства остались целыми. Следы копыт лошади и жеребенка были в их огороде и заканчивались на лугу за огородом. В полицию сообщили сразу. С оценкой похищенного в 48000 руб. согласен. Считает, что преступлением ему причинен значительный ущерб, т.к. он имел низкий заработок, супруга не работала, в семье было трое несовершеннолетних детей. 

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.113-115), согласно которым в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ из закрытого на вертушку сарая, находящегося в их домовладении по адресу: по 

<

адрес> пропали лошадь темно-гнедой масти, возраста 12 лет, весом 450 кг. и жеребенок в возрасте 4 месяцев светло – гнедой масти, грива, хвост, так же светло – гнедой масти, на лбу было белое пятно, диаметром 34 см., порода «Русская», весом 150 кг. Она обнаружила пропажу примерно в 7 часов 10 минут, сообщила в полицию. Их дом расположен на нижней улице 

<

адрес>, напротив домов нет, далее севернее за их домовладениями расположен луг, речка и лес. После похищения видела в огороде на земле следы копыт и человека. За калиткой в поле так же были следы копыт. Преступлением причинен значительный ущерб ей и ее семье, так как на тот момент они с мужем имели 3 несовершеннолетних детей, она не работала, муж имел низкий размер заработка. Кроме того, похищенная лошадь была рабочей и применялась в хозяйстве. 

Косвенно показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования (т.1л.д.118-119) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней проживает семья А-вых, у них имеется скот, в том числе были лошадь с жеребенком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 22 ч. 30 мин. она легла спать. В 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 проснулась от лая своей собаки, слышала шум во дворе А-вых - топот копыт. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7-8 часов ФИО27 от соседей А-вых узнала, что у них в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ украли лошадь с жеребенком. 

Поводом к возбуждению уголовного дела является заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой помочь в розыске неизвестных лиц, которые в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, из сарая ее домовладения в 

<

адрес> похитили лошадь возрастом 12 лет темно – гнедой масти с жеребенком в возрасте 4 месяца светло – гнедой масти. (т.1 л.д.85).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, надворных построек, огорода. Как следует из протокола надворные постройки представляют собой одноэтажные деревянные строения. Дверь конюшни деревянная, с наружной стороны имеет запирающее устройство в виде вертушки. Правее конюшни в правом дальнем углу расположен сарай, вход в который осуществлялся через проем. Напротив проема расположена деревянная дверь, ведущая в огород. На момент осмотра дверь открыта, повреждений не имеет. Дверь с внутренней стороны имеет запирающее устройство в виде деревянной вертушки. Левее двери на стене сарая в нижней части оторваны две доски, расположенные рядом друг с другом, ширина образовавшегося проема составляет 34 см.. В огороде возле двери обнаружены следы копыт и нечеткие следы обуви, ведущие с огорода в поле. Территория огорода огорожена забором, имеется деревянная калитка, ведущая с огорода в поле. Калитка открыта, имеет запирающее устройство в виде металлического крючка с внутренней стороны и деревянной вертушки с наружной стороны. За калиткой расположено вспаханное поле, на земле обнаружены следы копыт, рядом с которыми имеются нечеткие следы обуви (т.1 л.д.86-94).

Согласно заключения эксперта №.08.0029 НМ от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления стоимость похищенного составляла 48 000 рублей, в том числе стоимость лошади породы «Русская» в возрасте 12 лет, весом 450 кг. -28 000 рублей, стоимость жеребенка породы «Русская» в возрасте 4 месяцев, весом 150 кг. - 20 000 рублей (т.1 л.д.132).

О наличии в хозяйстве ФИО1 лошади на момент совершения преступления дополнительно свидетельствует справка ГБУ «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Справка (т. 1 л.д.111) о заработной плате ФИО1 подтверждает его доход за январь – август 2011 года (на момент совершения преступления) в размере 44 549 рублей. В состав семьи потерпевшего на тот момент входили не работающая супруга ФИО28, трое несовершеннолетних детей (справка администрации Октябрьского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т.13 л.д.196). Данные документы характеризуют имущественное положение потерпевшего и его семьи.

Вина ФИО5 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину ФИО14 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.183-184, 185-186, 187-188) и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. Лошадь на ночь оставляет во дворе пустующего соседнего дома по 

<

адрес>. Калитку закрывал на проволоку, замков не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он загнал лошадь в указанный двор. У лошади к ошейнику была привязана длинная верёвка, её он на ночь отвязывать не стал. Примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дому, где оставил лошадь. Увидел, что проволока, на которую он привязывал калитку, отвязана. Во дворе лошади не было. Верёвка, висевшая на ошейнике лошади, осталась во дворе. Поиски лошади результатов не дали. Лошадь была в возрасте 7 лет, породы «Русская», рыжей масти, грива и хвост рыжие, в нижней части задних ног и на лбу были белые пятна. Ущерб, причиненный ему кражей значительный, т.к. они с женой являются инвалидами. 

Из показаний свидетеля ФИО30 (супруги потерпевшего), данных в ходе судебного заседания следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со двора находящегося по соседству заброшенного дома была похищена принадлежащая им лошадь рыжей масти, возраста 7 лет. Лошадь была с веревкой, но не на привязи. Со стоимостью похищенного они с мужем согласны. Считают причиненный ущерб значительным для их семьи, так как они с супругом являются инвалидами, стоимость похищенного в несколько раз выше совокупного дохода их семьи.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе судебного заседания, следует, что ей известно о факте пропажи лошади, принадлежащей ФИО14. Накануне пропажи она видела, как лошадь привязали во дворе соседского пустующего дома. О пропаже узнала от ФИО14, он предполагал, что лошадь вывели через дверь сарая в проулок, так как дверь сарая оказалась открытой.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит помочь в розыске лошади порода «Русская», возрастом 7 лет, масть рыжая, которая была похищена со двора соседнего нежилого дома в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.169-171, 172, 173-176), где зафиксировано описание места происшествия – домовладения, принадлежащего ФИО23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, двора и надворных построек. Слева от домовладения расположен переулок, левее переулка расположен дом ФИО14 Вход в домовладение осуществляется со стороны 

<

адрес> через деревянную дверь, которая повреждений не имеет. Дверь имеет запирающее устройство в виде куска провода, который крепится на ушко в косяке двери и на ручке двери. Перед сараем во дворе обнаружена веревка с цепью, имеются следы копыт. Вход в надворные постройки осуществляется через дверной проем. В надворных постройках слева имеется дверь, ведущая в переулок. Дверь деревянная, запирающих устройств не имеет, повреждений не имеет. За дверью в переулке обнаружены следы копыт.

Заключением товароведческой экспертизы №.08.031 ПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается средняя рыночная стоимость в 30 000 рублей лошади породы «Русская», массой 500 кг., в возрасте 7 лет (т.1 л.д.218).

В состав семьи ФИО14 входила нетрудоспособная супруга ФИО30 (справка о составе семьи Исикеевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Справками ГУ УПФР по 

<

адрес> подтверждается размер пенсии ФИО14 ежемесячно, в том числе денежная выплата инвалиду 3 группы в 1 447 руб.97 коп, пенсия по старости в 5 610 руб.16 коп. (т. 1 л.д.191-192); а также размер пенсии ФИО30 ежемесячно: денежная выплата инвалиду 3 группы, 1 447 руб.97 коп., пенсия по инвалидности 2 753 руб., 46 коп. (т.1 л.д.199, 200). Справка администрации Исикеевского сельсовета подтверждает размер среднемесячной заработной платы ФИО30 в 2011 году в 2 305 руб. (т.1 л.д.202). Данные документы характеризуют имущественное положение потерпевшего и его семьи.

Вина ФИО5 в совершении кражи лошади и жеребенка, принадлежащих ФИО15, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 218 УПК РФ (т.2 л.д.4-7, 8), согласно которым в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ из запертого на крючок сарая, расположенного в дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> были похищены: лошадь возраста 17 лет, приобретенная в 2009 году, порода «Русская», примерный вес 500 кг., гнедой масти, на лбу у нее имелось белое пятно; жеребенок гнедой масти с белым пятном на лбу, возрастом 3 месяца, весом 150 кг., порода «Русская». Лошадь применялась для хозяйственных работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он загнал лошадь с жеребенком в сарай. Дверь сарая закрыл и запер на крючок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов зашел в сарай, чтобы выпустить лошадь с жеребенком. Дверь была закрыта и заперта на крючок. Открыв дверь, обнаружил, что лошадь с жеребенком отсутствуют. Осмотрел двор. Обнаружил, что на стене сарая имеется проем, данного проема ранее не было. Дверь, через которую осуществлялся вход в огород, закрыта и заперта со стороны огорода, ранее дверь запирали с внутренней стороны. Он вышел в огород и увидел, что дверь огорода открыта. С оценкой похищенного в 41 750 рублей согласен. Ущерб от данной кражи для него и его семьи считает значительным, т.к. с женой они живут на пенсию, другого дохода не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО31 (супруги потерпевшего ФИО15), данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером загнала в конюшню лошадь красной масти, возраста 17 лет, и жеребенка красной масти, возрастом 3 месяца. Дверь конюшни закрыла снаружи на крючок. Примерно в 4час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил, что лошадь и жеребенок пропали. Калитка, ведущая в огород, и запирающаяся изнутри на крючок и вертушку, оказалась закрытой цепью снаружи. Сообщили в полицию по телефону, затем написали заявление. С оценкой похищенного они с супругом согласны. Ущерб для них с супругом является значительным, так как они нетрудоспособного возраста.

Свидетель ФИО32 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседки ФИО31 и в присутствии последней она по своему стационарному телефону сообщила участковому уполномоченному полиции о факте пропажи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ лошади и жеребенка, принадлежащих ФИО9. 

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО15, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно проникшее во двор и сарай по 

<

адрес>, и похитившее лошадь красной масти, возрастом 17 лет, и жеребенка, возрастом 3 месяца (т.1 л.д.231).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и состоящего из дома, двора и надворных построек. Вход в домовладение осуществлялся через металлическую калитку со стороны 

<

адрес> же имеются металлические двухстворчатые ворота. Дверь сарая открыта, имеет запирающее устройство в виде металлического крючка. Справа от сарая имеется деревянная, одностворчатая дверь. На момент осмотра дверь открыта, видимых повреждений не имеет. Дверь имеет запирающее устройство в виде деревянной вертушки, запирающее устройство повреждений не имеет. Через данную дверь осуществляется выход в огород, со стороны огорода выдернуты доски стены сарая. Огород домовладения огорожен деревянным забором, имеется деревянная одностворчатая дверь огорода, на момент осмотра дверь и запирающее устройство повреждений не имеют (т.1 л.д.232-234, 235-240).

Заключением товароведческой экспертизы №.08.0197 рм. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается среднерыночная стоимость похищенного в размере 41750 рублей, в том числе стоимость лошади породы «Русская», в возрасте 17 лет, весом 500 кг. - 29250 рублей, жеребенка породы «Русская», в возрасте 3 месяца, весом 140 кг. - 12500 рублей (т.№ л.д.44).

Справками ГУПФР в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> подтверждается ежемесячный размер пенсии по старости ФИО15 на момент совершения преступления в 8522 руб.75 коп. (т. 2 л.д.11-12, 20-22) и ФИО31 - 5027 руб. (т.2 л.д.20-22), которая является членом его семьи (справка администрации Октябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ).Данные документы характеризуют имущественное положение потерпевшего и его семьи.

Вина ФИО5 в совершении кражи лошади и жеребенка, принадлежащих ФИО2 с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО2, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 69-70), согласно которым в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ из закрытого сарая (конюшни), расположенного в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, были похищены лошадь породы «Русская» в возрасте 22 года, белой масти, живым весом 650 кг. и жеребенок от данной лошади в возрасте 2 лет, серой масти, породы «Русская», живым весом 400кг., с небольшим белым пятном на лбу. Ущерб от преступления для него является значительным. 

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.74-75), согласно которым в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ из сарая были похищены лошадь и жеребенок. Пропажу обнаружил муж примерно в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об этом родственникам ФИО88, и в полицию. Следы от лошади с жеребенком видела в их огороде. Ущерб от преступления для их семьи считает значительным, имели доход ниже прожиточного минимума. 

Свидетель ФИО34 ходе судебного заседания подтвердила факт наличия на октябрь 2012 года в домовладении Х-вых, проживающих по соседству, лошади и жеребенка. О факте их похищения узнала утром после кражи.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе судебного заседания, следует, что ему известно о наличии на октябрь 2012 года в хозяйстве его дяди ФИО2 лошади и жеребенка. О факте их пропажи узнал от ФИО2. Он принимал меры по розыску животных. Во дворе Х-вых осматривал надворные постройки. Подтвердил, что видел открытой дверь в огород, видел следы лошади и жеребенка в огороде. Сообщили участковому уполномоченному полиции ФИО89. Все вместе безуспешно искали лошадь и жеребенка, в том числе в лесу, в селе, в окрестностях.

Из показаний свидетелей ФИО36, ФИО37, данных в ходе предварительного расследования (соответственно т.2 л.д.74-75, т.2 л.д.90-91) и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 6-7 часов им от ФИО2 стало известно о том, что у последнего из сарая похитили лошадь с жеребенком. Они принимали меры к поиску животных (т.2 л.д.74-75).

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло во двор его домовладения, затем сарай, откуда тайно похитило лошадь, возрастом 22 года порода «Русская» белой масти и жеребенка, возрастом 2 года породы «Русская» серой масти (т.2 л.д.56).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из дома, двора и надворных построек. Вход во двор осуществлялся через металлическую дверь. Вход в сарай осуществлялся через деревянную одностворчатую дверь. Во дворе имеется дверь, через которую осуществляется вход в задний огород. В огороде имеется деревянная одностворчатая дверь, ведущая с огорода на улицу (т.2 л.д. 57-61).

Заключением товароведческой экспертизы №.08.0242 рм. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость похищенного имущества в 65 000 рублей, в том числе стоимость лошади породы «Русская» в возрасте 22 года, весом 650 кг. - 35 000 рублей; стоимость жеребенка породы «Русская», в возрасте 2 года, весом 400 кг. - 30 000 рублей (т.2 л.д.124).

Материальное положение потерпевшего ФИО2 характеризует справка о заработной плате (т.2 л.д.79) ФИО33 в 15 123 руб., 17 коп. за период с апреля по октябрь 2012 года; справка о составе его семьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.195).

Вина ФИО5 в совершении кражи коровы, принадлежащей ФИО39, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО39, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из запертой конюшни (сарая) домовладения по адресу: 

<

адрес> была похищена корова черно-пестрой масти, возраста 6 лет, которая была закреплена цепью за калду. Пропажу обнаружила утром. Увидела, что доски калитки, ведущей из конюшни в огород, были оторваны. О случившемся сообщила участковому уполномоченному полиции и главе администрации. Сотрудниками полиции производился осмотр места происшествия. Были обнаружены следы от тапочек. Со стоимостью похищенного в 50 000 рублей, согласна. Преступлением ей причинен значительный ущерб, так как она не работала, от коровы имела доход.

Свидетель ФИО38 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о краже коровы у ФИО39. Она (ФИО38) по просьбе ФИО39 о краже сообщила по телефону участковому уполномоченному полиции и в сельскую администрацию. Корова была черной масти с белыми пятнами. Ее ФИО39 приобретала в колхозе за несколько лет до кражи. 

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.235-236) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.05. 2015 утром от сестры ФИО39 узнала, что из ее сарая похищена корова. Пошла к ФИО39 и увидела, что в сарае и во дворе отсутствует корова. В огороде видела следы обуви. Корову в последний раз она (свидетель) видела за день - два до произошедшего. Корова была черно – пестрой масти. 

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ проникло в сарай ее домовладения, откуда похитило корову возрастом 6 лет, весом 400 кг., черно – пестрой масти (т. 2 л.д. 150).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, состоящее из дома, двора и надворных построек. Из описания следует, что вход во двор осуществляется через металлическую калитку. Во дворе имеются надворные постройки. Имеется сарай, вход в который осуществляется через одностворчатые ворота без видимых повреждений. В сарае справа от входа привязана металлическая цепь, не имеющая повреждений. Имеется деревянная одностворчатая дверь, с запирающим устройством в виде металлического крючка без повреждений. Через данную дверь осуществляется выход из сарая в огород. Огород огорожен, в нем имеются деревянные одностворчатые ворота. В огороде на земле обнаружены следы обуви (т.2 л.д.151-161).

Как следует из заключения эксперта №.08.003 ПН, стоимость коровы черно – пестрой масти, в возрасте 6 лет, стельной, массой 400 кг. составляет 50 000 рублей (т. 3 л.д. 24).

Из показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.237-238, 239, т.2 л.д.241-242), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3 в гражданском браке. ФИО5 также нигде не работает, подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно 3 часа 20 минут ФИО6 ходил по дому одетый, на ногах сандалы. В кармане у него была веревка, нож и перчатки. На ее вопрос для чего ему данные предметы, ответил, что у них улов привязан и его нужно доставить на место. ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала, что у ФИО39 из сарая её домовладения похищена корова. ФИО6 неоднократно бывал в домовладении ФИО39, помогал ей, и знал, что у ФИО39 имеется корова. По ее (свидетеля) мнению, данную корову похитил ФИО10.

Об имущественном положении потерпевшей ФИО39 свидетельствует справка сельской администрации о составе семьи, согласно которой ФИО39 проживала одна, не работала (т.13 л.д.194), и справка из ГКУ ЦЗН о факте получения ею ежемесячного пособия по безработице в размере 4900 руб.(т.13 л.д.217).

Вина ФИО5 в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО17, а также в совершении кражи лошади, принадлежащей ФИО43, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО17, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.228,229, т.2 л.д.230), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее младший сын Салават поехал на велосипеде «Стингер» к старшему сыну ФИО90, проживающему на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остался ночевать. Велосипед на ночь оставил во дворе домовладения. Утром обнаружили, что велосипед пропал. Данный велосипед зеленого цвета с пластмассовыми грязевыми щитами черного цвета, скоростной был приобретен ею за 2 месяца до хищения за 6000 рублей. С оценкой велосипеда в 5500 рублей согласна. В ту же ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ одновременно была похищена из сарая лошадь, принадлежащая ее сыну ФИО43, о чем ей стало известно от последнего утром ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО43, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в июне 2016 года из конюшни его домовладения была похищена лошадь, которую он покупал в 

<

адрес> за 2 года до кражи за 55000 рублей. После хищения видел следы от обуви (тапочек) в огороде. Следы копыт вели за село в лес. С оценкой стоимости похищенного в 55000 рублей согласен. В ту же ночь со двора его домовладения пропал велосипед его брата Салавата.

Показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.2-4), и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО43 и четырьмя детьми, не работает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 загнал лошадь в сарай, в 22 ч. проверил, лошадь стояла в конюшне. Примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО43 узнала, что со двора пропал велосипед Салавата, а из сарая лошадь. ФИО91 – младший брат Марса вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в гости на взрослом зеленом велосипеде и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в огороде видела следы велосипеда, которых ДД.ММ.ГГГГ не было. 

Поводом к возбуждению уголовного дела явились заявления от ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ со двора домовладения ее сына ФИО43 в 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед, а также от ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ из его сарая во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, похитило лошадь черной масти, в возрасте 6 лет (т.2 л.д.169).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт осмотра домовладения ФИО43 по адресу: 

<

адрес>.Согласно протоколу вход в домовладение осуществляется со стороны 

<

адрес>, через деревянную дверь, которая не имеет запирающего устройства. Напротив входящего находятся деревянные постройки, справа за домом имеется залитый фундамент, ограждение с соседними домовладениями отсутствует. Вход в конюшню осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запирающих устройств. Во дворе домовладения стоит телега, на которой лежит хомут для лошади. С данного хомута изъята шерсть темного цвета. Во дворе домовладения возле залитого фундамента зафиксировано обнаружение одного следа копыта. След сфотографирован. Справа от места залитого фундамента расположен двор домовладения ФИО44, где в северной части расположена калитка, за ней огород, огороженный забором. За огородом расположено поле. Левее домовладения ФИО44 возле огорода расположен участок, заросший травой. Имеется тропинка, которая ведет к огороду домовладения ФИО44. Вход в огород осуществляется через калитку, где обнаружены нечеткие фрагменты следа колес велосипеда. В огороде ФИО45 обнаружены нечеткие следы обуви, копыт (т.2 л.д.171-180).

Согласно заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объекты, поступившие на исследование (шерсть с хомута, изъятая ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия), являются осетевыми волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда непарнокопытных, семейства лошадиных, рода лошадей (т.3 л.д.60-61).

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта №.08.005 ПН, согласно которому стоимость велосипеда «Стингер», 18-ти скоростной, взрослый, без повреждений, приобретенного в мае 2015 года, составляет 5 500 рублей; стоимость лошади, темно – гнедой масти, в возрасте 6 лет, массой 350 кг. составляет 55 000 рублей (т. № л.д.71).

Шерсть, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76-77, 78).

Материальное положение ФИО43 характеризуют: справки о размере ежемесячных государственных социальных пенсий ФИО46 в 4 769 руб. 9 коп. (т.2 л.д.218), ФИО47 - 4 769 руб. 9 коп. (т.2 л.д.219); справка о начисленных ФИО43 суммах на детей (т.2 л.д.221-224), которые являются членами его семьи (справка администрации Октябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.198).

Вина ФИО5 в совершении кражи коровы, принадлежащей ФИО48, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО48, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из сарая ее домовладения по адресу: 

<

адрес> была похищена корова палевого цвета, возраста 5-6 лет, весом около 500 кг.. Со двора домовладения имеется два выхода: один через калитку на улицу, другой через калитку дровяника в огород. Последняя - дощатая закрывалась на крючок изнутри. Вход в сарай, где была корова, осуществляется со двора. В ходе поисков коровы, видела следы копыт коровы и следы обуви человека (следы тапочек). О похищении сообщила в полицию. С оценкой стоимости похищенного согласна. Размер причиненного ущерба считает значительным, так как на тот момент она не работала, проживала одна.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01ч. до 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в сарай, расположенный во дворе ее 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащей ей коровы, тем самым причинив ей значительный ущерб (т.3 л.д.95).

Факт, место и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>. Как следует из протокола, сарай представляет собой одноэтажное деревянное сооружение. Вход в него осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся при помощи металлического штыря. Сарай имеет оконный проем, а также выход в огород (т.3 л.д.98-106).

Заключением эксперта №.08.04 ПН подтверждается стоимость коровы стельной в возрасте 6 лет - 50 500 руб. (т.8 л.д.225).

На момент совершения преступления потерпевшая ФИО48 не работала, безработной зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ (справка ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ т.13 л.д.217-218).

Вина ФИО5 в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО49, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО49, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ со двора ее домовладения по адресу: 

<

адрес> была похищена лошадь гнедой масти, возраста 5 лет и жеребенок гнедой масти, возраста 1г. 1 мес. Калитки со двора вечером она закрывала на задвижки. После похищения обнаружила, что они открыты. В сарае была разбросана солома и опрокинут диван. В полицию о похищении заявила. С определением размера похищенного согласна. Причиненный ущерб считает значительным. 

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в ходе судебного заседания следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ со двора их домовладения по адресу: 

<

адрес> были похищены лошадь в возрасте 5 лет и жеребенок, в возрасте 1 г. 1 мес. Пропажу обнаружила жена ФИО49 Их домовладение огорожено. Имеется два выхода со двора, в том числе через калитку на улицу и через сарай в поле. Первая запирается изнутри на штырь (задвижку), вторая на вертушку.

Преступлением им причинен значительный ущерб, так как он является инвали

<

адрес> группы, проживает с женой ФИО49, их несовершеннолетним сыном Маратом, и с его (свидетеля) матерью ФИО84 Живут на пенсию, не работают. 

Из показаний свидетеля ФИО50 (сын потерпевшей ФИО49), данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.177-178), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что в собственности его родителей имелась лошадь с жеребенком. ДД.ММ.ГГГГ в 4 ч. 30 мин. от матери узнал об их пропаже. Поиски животных результатов не дали.

Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.179-180), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что очевидцем преступления она не является. Свидетель подтверждает факт нахождения в собственности ФИО49 на ДД.ММ.ГГГГ лошади и жеребенка (т.3 л.д.179-180).

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного расследования (т. № л.д. 181-182), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО49 узнала о факте кражи со двора ее домовладения лошади и жеребенка. О краже она сообщила в полицию (т. 3 л.д. 181-182).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску лошади, в возрасте 5 лет и жеребенка, в возрасте 1 года 1 месяца, которые в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ пропали со двора ее домовладения, и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили данную кражу (т.3 л.д.136).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра домовладения ФИО49 по адресу: 

<

адрес>, состоящего из дома, двора, надворных построек. Как следует из протокола, вход во двор домовладения осуществляется со стороны 

<

адрес>, через деревянную дверь. С внутренней стороны имеет запирающее устройство в виде металлической задвижки. Справа от домовладения расположен переулок. Во дворе имеются надворные постройки. Вход внутрь осуществляется через деревянные ворота с запирающим устройством в виде металлической задвижки. Напротив ворот имеется дверь, ведущая в поле, луг. С наружной и внутренней стороны дверь имеет запирающее устройство в виде деревянных вертушек (т.3 л.д.137-148).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве в выделе № квартала № Двориковского участкового лесничества ГКУ ПО Кузнецкое лесничество, северо–западнее 

<

адрес>. Согласно протокола на данном участке расположен искусственный пруд, запруженный дамбой – грунтовой насыпью. За насыпью на грунте обнаружены следы копыт лошади большие и следы копыт лошади маленькие, которые расположены рядом и ведут с южной в северную сторону. Возле данных следов обнаружен след обуви. Данный след сфотографирован. Данные следы обуви и копыт ведут в лесной массив (т.3 л.д. 149-158).

Согласно заключения эксперта №.08.010 ПН стоимость лошади гнедой масти, в возрасте 5 лет, массой 500 кг. составляет 65 000 рублей, стоимость жеребенка гнедой масти в возрасте 1 год 1 месяц, массой 200 кг. составляет 35 000 рублей, а всего стоимость похищенного - 100 000 рублей (т.3 л.д.188).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следы обуви в количестве четырех, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в выделе № квартала № Двориковского участкового лесничества ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество», северо-западнее 

<

адрес>, изображения которых представлены на экспертизу, пригодны для установления групповой принадлежности по общим признакам (размерные характеристики; форма следа и его частей; по общей конфигураций следа и рисунка, отобразившегося в следе) (т.3 л.д.196-202).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следы подошвы обуви №№, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи лошади с жеребёнком со двора домовладения по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>, могли быть оставлены правой тапочкой, изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО5 След подошвы обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен левой тапочкой, изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО5 След подошвы обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен парой тапочек, изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО5 (т.5 л.д.94-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт фиксации в ходе процессуального действия изъятия рубашки, брюк и обуви у подозреваемого ФИО5 (т.7 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.143-145), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.146) подтверждается факт осмотра, признания вещественным доказательством и приобщения их к делу: пары тапочек, изъятых у ФИО5

На момент совершения преступления в состав семьи ФИО52 входили сожитель ФИО53, несовершеннолетний сын ФИО54, престарелая мать сожителя ФИО55 Потерпевшая ФИО49 не работала. ФИО55 получала страховую пенсию в размере 12631 руб. 39 коп.; ФИО53 получал ежемесячную денежную выплату в размере 924 руб., страховую пенсию в 3254 руб. 49 коп.(т.13 л.д.196,242-244).

Вина ФИО5 в совершении кражи коровы, принадлежащей ФИО18, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО18, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ из конюшни ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, переулок Юбилейный, 

<

адрес> была похищена корова, возрастом 10 лет, серой масти с одним рогом. Пропажу обнаружила сама. Дверь в конюшню оказалась открытой. Видела следы копыт животного и следы обуви человека. О случившемся сообщила в полицию. Предполагает, что в ходе краже корову вывели через калитку в огород, так как остались частицы волосяного покрова коровы. С определением стоимости похищенного согласна. В результате преступления ей причинен значительный ущерб, так как она нетрудоспособного возраста. 

Показаниями свидетеля ФИО56, данными в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.76-77) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16ч. 00 мин. его супруга загнала в конюшню, расположенную сзади их дома, принадлежащую ей корову белой масти. Обычно входная дверь в конюшню никак не закрывается, корова в конюшне находится в загоне, который закрывается на металлический штырь Ночью никаких звуков не слышал. Примерно в 05ч. 30 мин. жена сообщила ему, что коровы в сарае нет. Он искал корову, обойдя двор и прилегающую территорию. Корову не нашел. Каких-либо посторонних следов в конюшне не обнаружил. 

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО18 (т.4 л.д.40-47) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 18ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 5ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Юбилейный, 7, совершил кражу коровы серой масти в возрасте 10 лет, причинив тем самым ей значительный ущерб (т. № л.д.39).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра двора и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Юбилейный, 

<

адрес>. Исходя из имеющегося описания, вход во двор осуществляется через деревянную калитку размерами 170х90см. Дверь имеет запорное устройство со стороны двора в виде металлического крючка. Во дворе имеется конюшня. Дверь конюшни расположена по середине постройки. В конюшне имеются деревянные клетки. Вход в клетку, где располагалась корова, осуществляется через деревянную калитку. Запорное устройство на ней выполнено в виде металлической планки пробоя. Повреждений не имеет. Зафиксированы следы коровы, которые ведут к двери, выходящей со стороны двора. Кроме того, зафиксировано описание и фотографирование фрагмента следа обуви на земле около калитки. Следы ведут в направление северной стороны от 

<

адрес> (т.4 л.д.40-47).

Заключением товароведческой экспертизы №.08.04 ПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается по состоянию на 13-ДД.ММ.ГГГГ стоимость в 49 450 руб. похищенного - коровы в возрасте 10 лет (т. 8 л.д.225).

В состав семьи потерпевшей ФИО18 входит супруг ФИО56 (т.13 л.д.213). Справка из ГУ УПФР подтверждает размер страховой пенсии ФИО18. (нетрудоспособного возраста) на момент совершения преступления в 6117 руб. 64 коп. (т.4 л.д.68). 

Вина ФИО5 в совершении кражи с проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданке ФИО19 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО19, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце 2015 года из сарая ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, была похищена принадлежащая ей корова белого окраса, возраста 6 лет. О похищенном она сообщила в полицию, в своем заявлении отражала дату похищения. Корова не найдена. С оценкой ущерба в 61500 рублей согласна. Причиненный ей ущерб считает значительным, так как она и ее супруг являются пенсионерами и стоимость похищенного в несколько раз превышает их доход в месяц.. 

Из показаний свидетеля ФИО58, данными в ходе судебного заседания, следует, что они с супругой ФИО19 в 2015 году имели корову возраста 6 лет. Накануне похищения корову он загнал в конюшню. Это видела их родственница ФИО57. Утром обнаружил отсутствие коровы. Осмотрев надворные постройки и ограждение домовладения, увидел, что калитка, ведущая в огород, открыта. Лом, на который изнутри запиралась данная калитка, лежал рядом. 

Из показаний свидетеля ФИО57, данных в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д.17-19) и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 20ч. она была в гостях у сестры ФИО19. Все было спокойно, посторонних лиц, либо автотранспорта не было. ДД.ММ.ГГГГ около 8ч. ей позвонила сестра и сообщила, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ у нее из сарая похитили корову. Совместно с сестрой искала корову. Следы коровы вели по направлению в сторону 

<

адрес>. 

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20ч. ДД.ММ.ГГГГ до 4ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в сарай, расположенный во дворе ее дома, откуда тайно похитило принадлежащую ей корову возрастом 6 лет, причинив ей значительный ущерб (т.4 л.д.224).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, где зафиксирован факт осмотра двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. Двор описан как огороженный металлическим забором без повреждений, наличие с западной стороны хозяйственных построек, в которые ведет три деревянные двери без запорных устройств. Первая дверь ведет в хозяйственный сарай, вторая - в свинарник, третья дверь - в сарай, разделенный на две части. Одна половина пустая. С южной стороны двор огорожен деревянным забором, в котором имеются деревянные ворота, без запорных устройств, закрыты на металлический прут, рядом расположена деревянная калитка, которая открыта. За задним двором проходит грунтовая дорога вдоль всей улицы. В протоколе зафиксировано описание следов копыт КРС, которые ведут за задний двор на грунтовую дорогу, и далее в западную сторону на дорогу ведущую в деревню, далее за мост по дороге в сторону 

<

адрес> и заканчивается на расстоянии 3 км. от с. 

<

адрес> 

<

адрес>т.4 л.д.225-234). 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.235) отражен факт применения собаки и ее движение по следу коровы с места происшествия далее по грунтовой дороге через поле на дорогу. След собакой потерян около озера.

Заключением товароведческой экспертизы №.08.04 ПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается средняя рыночная стоимость коровы в возрасте 6 лет массой 600 кг. по состоянию на 8-ДД.ММ.ГГГГ в 61 500 руб.(т.8 л.д.225).

Справкой о составе семьи, выданной администрацией междуреченского МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; справками УПФР в 

<

адрес> подтверждается: состав семьи ФИО19, куда входит супруг ФИО58, размер пенсии ФИО59 в 9698 руб. 85 коп., размер пенсии ФИО19 в 7427 руб. 37 коп. (т.13 л.д. 210-213). Данные документы характеризуют имущественное положение потерпевшей

Вина ФИО5 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину ФИО61 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО61, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ с огороженного двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> была похищена принадлежащая ему корова черно-пестрой масти, возраста 5 лет. Пропажу коровы обнаружила его супруга ФИО60 примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре надворных построек обнаружил, что пленка и сетка на окне сарая снята. Следы копыт коровы вели через огород, находящийся сзади дома. О произошедшем сообщил участковому уполномоченному полиции, затем написал заявление в полицию. С оценкой похищенного в 45000 рублей согласен. Преступлением ему причинен значительный ущерб, так как в состав его семьи входят нетрудоспособные лица: он и его супруга. Их совокупный доход семьи в месяц на момент преступления составлял не более 18 000 рублей.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о факте хищения принадлежащей ему коровы со двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, с. Ст. Андреевка, 

<

адрес>, произошедшем в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ( т. № л.д.29).

Из показаний свидетеля ФИО60, данных в ходе судебного заседания, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла подоить корову и обнаружила ее пропажу. Последний раз видела корову ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов. Калитка в огород, которую они накануне запирали ломом, деревянные ворота, ведущие из огорода, были открыты. Пленка и сетка на окне сарая оказались снятыми. 

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.5 л.д.30-42), где зафиксирован факт осмотра домовладения ФИО60 по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, двора и надворных построек. Зафиксированы осмотр, описание оконного проема в сарае; факт обработки данного проема липкой лентой (дактопленкой), которая с микро волокнами упакована и изъята; описание предметов под оконным проемом – металлической сетки. В протоколе также зафиксирован факт обнаружения следов копыт на вспаханном огороде, находящемся за сараем, а также факт обнаружения и фотографирования следов копыт животного и обуви на песчаном участке дороге в лесном массиве на расстоянии 1.5 км. от 

<

адрес>. 

Согласно заключению товароведческой экспертизы №.08.011 ПН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной коровы в возрасте 5 лет, массой 450 кг. На дату совершения преступления составляет 45 000 рублей (т.5 л.д.69).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на дактилоплёнке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены единичные натуральные волокна хлопка, окрашенные в синий цвет, и неокрашенные. Обнаруженные волокна пригодны для сравнительного исследования (т.5 л.д.77-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему на фотоснимке, произведенном в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве зафиксирован статистический след подошвы обуви пригодный для установления родовой (групповой) принадлежности обуви, оставившей его (т.5 л.д.86-88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт фиксации в ходе процессуального действия изъятия рубашки, брюк и обуви у подозреваемого ФИО5 (т.7 л.д.89-90).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи коровы со двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен левой тапочкой, изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО5 (т. № л.д.94-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.100), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.5л.д.101) подтверждается факт осмотра, признания вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу фрагмента светлой дактилопленки прямоугольной формы, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.143-145), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.146) подтверждается факт осмотра, признания вещественным доказательством и приобщения их к делу: пары тапочек ФИО5.

О наличии в хозяйстве ФИО61 коровы на момент совершения преступления дополнительно свидетельствует справка ГБУ «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справок ГУ УПФР по 

<

адрес>, на момент совершения преступления ФИО61 получал ежемесячную денежную выплату в размере 1 800 рублей, а также страховую пенсию по инвалидности в размере 8 362 руб. (т.5 л.д.51-54), размер пенсии его супруги ФИО60 – ежемесячно 8379, 27 руб.(т.5 л.д.59). В состав семьи ФИО61 на тот момент входила супруга ФИО60, о чем свидетельствует справка администрации Староандреевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО5 в совершении кражи с проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО20 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО20, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из кирпичного сарая его домовладения по адресу: 

<

адрес> была похищена корова красно-пестрой масти, возраста 6 лет, с желтой и железной бирками на ухе. Весом около 500 кг. Утром примерно в 3 часа 30 мин обнаружил отсутствие коровы. Стекло оконного проема сарая, где была корова, оказалось разбитым, решетка выбитой внутрь сарая. Увидел, что веревка, которой была привязана корова, обрезана. Запорные устройства на дверях конюшни, в том числе на металлической двери, которая ведет в огород, повреждены не были. Дверь в огород была открыта изнутри. С оценкой стоимости коровы согласен. Причиненный ущерб считает значительным, т.к. как глава КФХ на ДД.ММ.ГГГГ доходов не имел, супруга не работала. В полицию о случившемся сообщал. При осмотре места происшествия сфотографированы следы обуви, изъята веревка.

Показаниями свидетеля ФИО62 (супруги потерпевшего), данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ корову и телку закрыла в сарай. Утром увидела, что в сарае выставлено стекло и выбита решетка с проема окна, коровы нет. На осмотр места происшествия приезжали следователи. В поисках коровы использовалась собака, которая взяла след и довела до речки, затем след потеряла. Преступлением их семье причинен значительный ущерб, т.к. она не работала, КФХ доход не приносил. Жили за счет личного подсобного хозяйства.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20ч. ДД.ММ.ГГГГ по 03ч. 30 мин. 01.07.16г. путем выставления стекла оконной рамы и оконной решетки незаконно проник в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> и оттуда похитил корову, принадлежащую ему, причинив тем самым значительный ущерб (т.5 л.д.118).

Факт, место и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, где зафиксирован факт осмотра домовладения № по 

<

адрес>. Согласно протоколу дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, двор дома огорожен металлическим забором, вход во двор дома осуществляется через металлическую калитку, снабженную запорным устройством. Во дворе находятся три надворные постройки, предназначенные для содержания домашних птиц и КРС. Сарай, предназначенный для содержания крупно-рогатого скота имеет вход со стороны двора в виде деревянной двери, снабженной запорным устройством. В сарае обнаружена и изъята веревка. В данном сарае имеется металлическая дверь, ведущая на участок за домовладение, где находится лесополоса. Дверь металлическая, изнутри запирается на металлический засов. На момент осмотра дверь повреждений не имеет. Так же в сарае имеется оконная рама, выходящая на участок за домовладение. На ней стекло отсутствует. При осмотре прилегающей территории позади домовладения под оконной рамой обнаружено стекло выставленной оконной рамы. Данное стекло обработано дактилоскопическим порошком, обнаружен след текстуры ткани, данный след изъят. При осмотре территории позади домовладения установлено, что там находятся огороды, где обнаружены следы КРС, ведущей от сарая к ручью и далее в обход лесополосы, на выход из села(т.5 л.д.119-124).

Веревка, изъятая в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.169-171, 172).

Заключением эксперта №.08.04 ПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость похищенного - коровы в возрасте 6 лет по состоянию на 30 июня-ДД.ММ.ГГГГ - 64 125 руб. (т.8 л.д.225).

Из представленных в суд доказательств: справки администрации междуреченского МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав семьи потерпевшего ФИО20 входит супруга ФИО62 Потерпевший ФИО20 был главой КФХ, в 2016 году не имел чистого дохода (т.13 л.д.208-209). Данные обстоятельства характеризуют материальное положение потерпевшего и его семьи.

Вина ФИО5 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданке ФИО64 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО64, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в июле 2016 года из огороженного двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> была похищена принадлежащая ей корова возрастом 6,5 лет, черно-пестрой масти, с 1 рогом на голове, без хвоста. Пропажа коровы обнаружена утром, примерно в 3 часа 50 мин. Домовладение огорожено. Из него на огороды имеется выход через калитку, которая на момент кражи была завалена навозом. После похищения коровы обнаружено, что проход к калитке со стороны огорода откопан. Следы коровы вели по навозу и далее в сторону Двориковского лесничества. Причиненный ей ущерб считает значительным, так как доход ее семьи в месяц составлял около 19000 рублей, а оценка похищенного, с которой она согласна, – 70000 рублей. Кроме того, она лишилась дополнительного дохода, который приносила продажа молока от похищенной коровы. 

Из показаний свидетеля ФИО63, данный в ходе судебного заседания, следует, что проживает с ФИО64 в одном доме, но в разных квартирах. Двор дома разделен на части и огорожен. Знает, что на июль 2016 года ФИО64 держала корову бело черной масти без хвоста. На кануне кражи ФИО64 при ней на ночь загнала корову в конюшню. Утром от ФИО64 узнала о похищении коровы. Она видела, что около конюшни проход к калитке со стороны проулка ранее заваленный навозом, откопан. На навозе были следы копыт. Ранее следов не было. О краже ФИО64 сообщила в олицию. 

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших в период с 22ч. ДД.ММ.ГГГГ по 3ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ со двора ее домовладения по 

<

адрес> корову черно-пестрой масти (т.5 л.д.184).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему (т.5 л.д.185-190), где зафиксирован факт осмотра домовладения № по 

<

адрес>. Имеется описание прохода шириной около 1,5 м, который ведет к двери, ведущей на задний двор домовладения №. Как следует из протокола, дверь деревянная дощатая, на момент осмотра повреждений не имеет, закрыта на металлический колышек. За дверью располагается навоз, высотой около 1,5 м., где имеются следы копыт. Во дворе у данной двери стоит лопата. От двери, ведущей к задней части домовладения № следы коровы ведут в сторону административного здания Двориковского лесничества, к которому через лес ведет грунтовая дорогая. В ходе осмотра на данной дороге на расстоянии, примерно 50 м. к югу, от осматриваемого домовладения обнаружены следы копыт коровы, рядом с которыми обнаружены следы обуви. Данные следы на всем протяжении идут параллельно по следам копыт коровы. Через территорию лесничества следы ведут в сторону лес. В ходе осмотра изъята ветеринарная карточка на корову №. 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.191) отражен факт применения собаки и ее движение по следу коровы с места происшествия от задней двери участка домовладения № по 

<

адрес> далее за домами 55,57,59 

<

адрес>, затем направо до дороги, ведущей в сторону 

<

адрес>. Протяженность взятия следа составила около 1300 метров.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.224-225), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.227) подтверждается факт осмотра, признания вещественным доказательством и приобщения их к делу: ветеринарной карточки на корову №.

Ветеринарная карточка на корову № подтверждает факт принадлежности коровы 6 лет потерпевшей ФИО64 (копия т.5 л.д.226).

Согласно заключения эксперта №.08.128 РП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость коровы черно – белой масти, возрастом 6,5 лет, массой около 500 кг., высокоудойная – до 30 литров молока в день составляет 70 000 рублей на дату совершения преступления (т. 5 л.д. 234).

Материальное положение потерпевшей характеризуется: справками ГУПФР в 

<

адрес>, которыми подтверждается ежемесячный размер пенсии потерпевшей ФИО64 в 9 005 руб. (т.5 л.д. 213-214) и ее супруга ФИО65 в 10749 руб. и ежемесячный размер денежной выплаты в 1152 руб.; справкой администрации Комаровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав ее семьи входил супруг ФИО65 (т.13 л.д.200-202).

Вина ФИО5 в совершении кражи с проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО68, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО68, данными в ходе судебного заседания, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу из конюшни по адресу: 

<

адрес>, коровы черно-пестрой масти, возраста 7 лет, молочно-мясного направления, которая находилась там с 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ. С оценкой похищенного в 49450 руб. согласна. Преступлением ей причинен значительный ущерб, т.к. ее заработная плата составляла примерно 8000 руб., муж является инвали

<

адрес> группы, имел пенсию в 10000 руб., стоимость похищенного в несколько раз выше дохода их семьи. С ними проживает их подопечный несовершеннолетний ребенок.

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в ходе судебного заседания, согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ от жены узнал о пропаже их коровы, черно-пестрой масти, которая находилась в конюшне их домовладения. Осмотрел конюшню, увидел отрезанную веревку, на которую была привязана корова. Следы копыт коровы вели до карьера и в лес на расстояние около 10 км. У сарая и карьера видели следы обуви. В полицию сообщали. Применялась собака, которая шла по следу около 300 метров за карьер, затем след потеряла. Был обнаружен окурок. Для их семьи ущерб от преступления считает значительным. 

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в надворную постройку во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащую ей корову, причинив ей значительный ущерб (т. 6 л.д.39).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. Исходя из протокола, территория дома огорожена металлическим забором. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, снабженную замком. На территории двора дома находятся надворные постройки, в том числе летний дом, два сарая для держания домашних животных. Сараи соединены общей крышей. Имеется выход на 

<

адрес>, слева от жилого дома. В сарае сооружены отсеки для содержания животных. В данном сарае имеются две калитки: одна,- ведущая во двор дома; вторая, - ведущая из отсека, где содержатся коровы. Дверь из отсека состоит из обитых между собой досок. Между досок свободно проходит рука взрослого человека. Данная дверь закрывается на металлический крючок изнутри. В данном помещении обнаружены и изъяты: веревка со следами обреза, образцы шерсти (т.6 л.д.40-47).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы (веревка и образцы шерсти) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6л.д.90-91), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.93).

Заключением товароведческой экспертизы №.08.04 ПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость 49 450 рублей коровы в возрасте 7 лет, по состоянию на 28-ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.225).

Как следует из представленных справок с места жительства и ГУ УПФ РФ в состав семьи потерпевшей на момент совершения преступления входил супруг ФИО66 и опекаемый ФИО67, н/летнего возраста. ФИО66 получал страховую пенсию в размере 9196 руб., и ежемесячную денежную выплату в 1402 руб. 36 коп., пособие по безработице в 4900 рублей. ФИО68 имела среднемесячную заработную плату в 12701 руб. (т.13 л.д.219-222).

Вина ФИО5 в совершении кражи с причинением значительного имущества гражданину ФИО21 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО21, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в августе 2016 года из огороженного двора его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> была похищена принадлежащая ему корова возрастом 9 лет, черно-пестрой масти. С оценкой ущерба в 65000 рублей согласен. Причиненный ему ущерб считает значительным, так как они с супругой нетрудоспособного возраста, кроме пенсии иного дохода не имели. 

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ корову черно – пестрой масти, возрастом 9 лет со двора его домовладения, причинив ему значительный ущерб (т. 6 л.д.99).

Из показаний свидетеля ФИО69, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим мужем ФИО21, оба они пенсионеры, живут на пенсию, иных источников дохода не имеют. До ДД.ММ.ГГГГ у них в личном подсобном хозяйстве было две коровы, в настоящее время одна. Вторая корова была черно-пестрой масти, возрастом 9 лет, массой 450 кг., была стельной, на левом ухе была бирка №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. она загнала коров с улицы. Калитка со двора в огород была закрыта, заперта на металлический штырь. Дверь во двор со стороны улицы так же была закрыта. Обе коровы на ночь остались во дворе. 28 августа в 4ч. 30 мин. обнаружила, что одной коровы нет. Дверь на улицу со двора была закрыта, а калитка в сторону огорода открыта, штырь, которым была заперта калитка, лежал возле калитки на земле. В огороде были следы обуви, которых ранее не было и в поле они не должны были быть. Следы вели в сторону их огорода. О краже они сообщили в полицию. Кражей коровы их семье причинен значительный ущерб (т.6 л.д.129-130).

Факт, место и обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома и надворных построек. Вход в домовладение осуществляется со стороны 

<

адрес> через металлическую калитку, которая повреждений не имеет. Во дворе обнаружены следы коровы. Во вдвое расположен сарай. Его дверь на момент осмотра открыта. Во дворе имеется одностворчатая деревянная дверь, которая открыта. Со стороны двора на двери имеется запирающее устройство, которое состоит из отверстия на двери и металлического ушка на деревянной опоре калитки. В ходе осмотра на земле во дворе возле двери обнаружен металлический штырь, который предназначен для того, чтобы запереть дверь со стороны двора. На двери с наружной стороны обнаружено запирающее устройство в виде металлического крючка и металлической накладки для замка, на опоре двери имеется металлическое ушко. В ходе осмотра следов, повреждений не обнаружено. Через данную дверь осуществляется вход в огород. В огороде за дверью земля вспахана, где обнаружен след обуви (т.6 л.д.100-108).

О наличии на момент совершения преступления в хозяйстве ФИО21 коровы дополнительно свидетельствует справка ГБУ «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения эксперта №.08.017 ПН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость коровы черно – пестрой масти, массой 450 кг., возрастом 9 лет, стельной составляет 65000 рублей на момент совершения преступления (т.6 л.д.143).

Справками ГУПФР в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> подтверждается размер пенсии потерпевшего ФИО21 на момент совершения преступления: 1 919 руб. - ежемесячная денежная выплата; 9346 руб. - страховая пенсия по старости (т. № л.д.126-127); а также размер пенсии супруги потерпевшего - ФИО69 в сумме 6 326 руб. - страховая пенсия по старости и 1 295 руб. - социальная доплата к пенсии (т.6 л.д.131-132). Согласно справки, выданной администрацией Бигеевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи ФИО21 входила супруга ФИО69 (т.13 л.д.239).

Вина ФИО5 в совершении кражи причинением значительного ущерба ФИО22 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО22 данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со двора домовладения по адресу: 

<

адрес> была похищена корова белого окраса, возраста 4-5 лет, весом 400-500 кг. С оценкой похищенного в 64125 рублей согласна. Причиненный ей ущерб считает значительным, т.к. супруг не работал, она получала небольшую заработную плату. Корова, которую похитили, приносила дополнительный доход.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с территории ее двора по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу принадлежащей ей коровы белого окраса, причинив ей материальный вред (т.6 л.д.174).

Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра участка местности во дворе 

<

адрес>. Согласно протоколу данный участок местности огорожен деревянным забором. С правой стороны имеются постройки, в которых содержится скот. Прямо находится деревянный забор с калиткой, выход из которой ведет за территорию огороженного дома (т.6 л.д. 175-182).

Заключением эксперта №.08.04 ПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость коровы в возрасте 6 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 125 руб. (т.8 л.д. 225).

Имущественное положение потерпевшей на момент совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела характеризуется отсутствием дохода у супруга потерпевшей –ФИО70, низким размером заработной платы потерпевшей в 2016 году, сведениями о составе семьи (2 человека), о наличии и состоянии подсобного хозяйства (т.13 л.д.228-233).

Вина ФИО5 в совершении кражи причинением значительного ущерба ФИО73 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО73, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ с летнего загона, расположенного на неогороженной территории около домовладения по адресу: 

<

адрес> была похищена принадлежащая ей годовалая телка черно-пестрой масти. С оценкой размера похищенного в 28350 рублей она согласна. Причиненный ущерб считает значительным, так как она на момент преступления не работала, на иждивении имели несовершеннолетнего ребенка. 

Показаниями свидетеля ФИО74, данными в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.3-5), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром от жены узнал о том, что с деревянного загона, расположенного позади двора его домовладения, пропала телка, весом 270 кг. Ущерб для его семьи считает значительным (т. 7 л.д.3-5).

Поводом к возбуждению уголовного деля явилось заявление ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17ч. ДД.ММ.ГГГГ по 5 ч. ДД.ММ.ГГГГ из калды, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу принадлежащей ей телки в возрасте 1 год, весом 160 кг, причинив ей значительный ущерб (т.6 л.д.221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра загона для животных (калды), расположенной позади двора 

<

адрес>. Вход осуществляется через металлическую дверь. Зафиксировано, что от калитки следы животного КРС проходят по полевой дороге и ведут в северо-западном направлении от 

<

адрес>. На расстоянии 20м. на полевой дороге на песке обнаружена и зафиксирована цепочка следов, ведущих в двух направлениях. На полевой дороге в 1км. 200 м. от 

<

адрес> обнаружен и изъят окурок от сигарет (т.6 л.д.222-230).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у ФИО5 одной пары обуви (тапочек) (т.7 л.д.36).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, вероятно оставлен низом подошвы обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки по у ФИО5 (т.7 л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт осмотра, признания вещественным доказательством и приобщения к делу пары тапочек, изъятых у ФИО5 (т. 8 л.д.143-145, 146).

Заключением товароведческой экспертизы №.08.04 ПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость в 28 350 рублей похищенного - телки в возрасте 1 год (т.№ л.д. 225).

На момент совершения преступления, в состав семьи потерпевшей ФИО73 входил супруг ФИО71 и несовершеннолетний сын ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует справка администрации Царевщинского МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи. Потерпевшая ФИО73 и ее супруг ФИО74 не являлись получателями пособия по безработице (справки ГКУ СО ЦЗН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО74 имел среднемесячную заработную плату в 24569 руб. 26 коп. Данные документы характеризуют материальное положение потерпевшей и ее семьи (т.13 л.д.203-207).

Вина ФИО5 в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО76 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО76, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в октябре месяце 2016 года, из закрывающегося на накладку и металлический стержень сарая домовладения по адресу: 

<

адрес>, была похищена принадлежащая ей корова черно-пестрой масти, возраста 4 лет. Пропажу обнаружила утром. Видела следы обуви, которые вели в сторону фермы. Размер похищенного, с определением которого она согласна, - 75000 рублей для нее значительный, так как она нетрудоспособного возраста, на октябрь 2016 года получала пенсию в размере 7500.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о пропаже коровы из сарая в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.62).

Как следует из показания свидетеля ФИО75, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проживает с ФИО76, работает в ООО «Восток» скотником. В 2014 году в счет зарплаты ему дали корову черно-белой масти, в настоящее время возраст коровы 4 года, масса около 450 килограмм, на правом ухе имеется бирка, номер на бирке не помнит. Корову они всегда держат в сарае, расположенном в огороде их домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО76 доила корову. Утром ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО76 узнал, что корову из сарая похитили. Причиненный ущерб от данной для его семьи считает значительным (т.7 л.д.82).

Факт, место и обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, где зафиксирован факт осмотра двора и надворных построек домовладения по адресу: 

<

адрес> – Гора, 

<

адрес>. Двор огорожен дощатым забором. В правом дальнем углу при движении от входа во двор со стороны 

<

адрес> расположен дощатый сарай для содержания скотины. Дверь сарая открыта, повреждений не имеет. От данного сарая в сторону огородов, расположенных с тыльной стороны домовладения ведут следы копытного животного, следов обуви человека не обнаружено. В сарае со стены изъяты на липкую ленту шерсть животного. В верхней части двери огорода обнаружены и изъяты на липкую ленту микроволокна (т.7 л.д.63-69).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.70) отражен факт применения собаки и ее движение по следу от задней калитки двора 

<

адрес> в сторону огорода, затем в сторону дороги, где след был потерян.

Согласно заключения товароведческой экспертизы №.08.029 ПН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость коровы в возрасте 4 лет на момент совершения преступления составляет 75 000 рублей (т. 7 л.д.93).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у ФИО5 рубашки, брюк, обуви (т.7 л.д.89-90).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пучок объектов, изъятый из сарая домовладения ФИО76 является осетевыми волосами и происходит из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейство Полорогие, род Быки, вид Корова домашняя. На рубашке, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ обнаружен осетевой волос из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейство Полорогие, род Быки, вид Корова домашняя. Волос коровы, обнаруженный на рубашке, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ сходен с пучком волос коровы, изъятым из помещения сарая ФИО76 и мог произойти как от одного животного, так и от других особей, обладающих волосяным покровом с выявленным сочетанием макро- и микроморфологических признаков (т.7 л.д. 100-102).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на липком слое дактилопленки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в темно-синий, синий и светло-серый цвета. Обнаруженные волокна пригодны для дальнейшего сравнительного исследования. На липком слое дактилопленки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в тёмно-синий, синий и светло-серый цвета, сходные по природе, цветовому оттенку, наличию точечных включений, характеру их распределения, интерференционной окраске, продольному строению, оптическому диаметру, растворимости с химическими полиэфирными волокнами, окрашенными в тёмно-синий, синий и светло-серый цвета, входящими в состав материала рубашки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр. ФИО5 и могли произойти как от неё, так и от другого изделия, в состав которого, входят аналогичные волокна (т.7 л.д.108-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 143-145), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.146) подтверждается факт осмотра, признания вещественными доказательствами и факт приобщения их в качестве таковых к уголовному делу: дактопленки с микроволокнами, дактопленки с шерстью животного, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; вещей изъятых у ФИО5 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии в хозяйстве ФИО77 коровы на момент совершения преступления дополнительно свидетельствует справка ГБУ «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетели ФИО78 (старший оперуполномоченный полиции), ФИО79 (оперуполномоченный полиции) в ходе судебного заседания показали, что в рамках работы имели информацию о причастности ФИО5 к серии краж на территории 

<

адрес> и на территории других областей. Подтвердили, что осуществили задержание ФИО5, когда проезжали с места кражи, произошедшей в 

<

адрес>, в сторону с. 

<

адрес>. ФИО5 находился в машине под управлением ФИО92. ФИО10 пытался бежать, но был пойман и доставлен в отделение полиции.

Из показаний свидетелей ФИО80, ФИО81, ФИО81, данный в ходе предварительного следствия (т.8. л.д.84,85, т.8 л.д.103, т.8.л.д.105) следует, что очевидцами преступления они не являются. 

Справками ГУПФР в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> подтверждается ежемесячный размер пенсии потерпевшей ФИО76 на момент совершения преступления: 825 руб. - социальная доплата к пенсии; 6 790 руб. - страховая пенсия по старости (т.7 л.д.78-79); справкой 2-НДФЛ подтверждается размер доходов ФИО75 январь-октябрь 2016 года в сумме 97 045 руб. (т.7 л.д.83), который входил в состав семьи потерпевшей (справка администрации Илим-Горского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т.13 л.д.241).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз, приведенных в качестве доказательств, так как выводы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Данные показания им даны в присутствии защитника и с соблюдением положений ст.46, п.3,4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Показания проверялись в ходе следственных действий и подтверждены ФИО5 при проверке показаний на месте (протоколы (т.9 л.д.1-6,51-52,29-33,79-82,89-92). Суд считает эти показания правдивыми, так как они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. ФИО5 подтвердил факт, время, место и обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, в том числе способ хищения.

Вменяемость подсудимого ФИО5 на момент совершения инкриминируемых ему деяний, а также на период рассмотрения дела в суде сомнений не вызывает. О его вменяемости свидетельствует его поведение в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1857 от 29 ноября 2016 года, из которого следует, что в момент инкриминируемых ему деяний ФИО5 не выявлял признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. №8 л.д.218-220).

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО5, суд считает установленным, что преступления подсудимым совершены умышленно с корыстной целью и корыстным мотивом. Его действия были направлены на завладение чужим имуществом для личных нужд. Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

По фактам кражи имущества у потерпевших ФИО1, ФИО82, ФИО2, ФИО39, ФИО43, ФИО48, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО68, ФИО76 признак незаконного проникновения в иное хранилище подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Суд исходит из того, что помещения, из которых совершены хищения, являются хозяйственными помещениями, обособленные от жилых построек, и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшим подтвержден совокупностью доказательств, характеризующих материальное положение потерпевших и стоимостью похищенного. Суд исходит из того, что стоимость похищенного превышает доход семьи потерпевших за месяц. 

По факту хищения со двора домовладения ФИО43 велосипеда, принадлежащего ФИО17, и факту хищения лошади, принадлежащей ФИО43 из хранилища, расположенного во дворе домовладения ФИО43, действия ФИО5 по изъятию чужого имущества совершались из одного и того же источника, тождественным способом, охватывались единым преступным умыслом, и в своей совокупности являются единым продолжаемым преступлением. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО93:

по 11 преступлениям, в том числе по фактам кражи у потерпевших ФИО1, ФИО82, ФИО2, ФИО39, ФИО43, ФИО48, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО68, ФИО76 по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим;

по 7 преступлениям, в том числе по фактам кражи у потерпевших ФИО14, ФИО49, ФИО61, ФИО64, ФИО21, ФИО22, ФИО24 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подсудимого. 

Органами предварительного расследования ФИО93 вменялось совершение преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи лошади, принадлежащей СПК «РАО Октябрьское», и лошади, принадлежащей ФИО85, из хранилища с причинением значительного ущерба. Уголовное дело в указанной части прекращено, о чем вынесен отдельный процессуальный документ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; неудовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого ФИО5 по каждому преступлению суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 за каждое из совершенных преступлений, суд считает правильным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), затем в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При этом суд считает правильным не применять к подсудимому ФИО5 наказания в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который не имея постоянного места жительства, совершил несколько преступлений средней тяжести, отрицательно характеризуется, а также принимая во внимание приведенные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО1 на сумму 48000 рублей; ФИО61 на сумму 45000 рублей; ФИО64 на сумму 70000 рублей; ФИО19 на сумму 61500 рублей; ФИО21 на сумму 65000 рублей; ФИО76 на сумму 70000 рублей; ФИО2 на сумму 65000 рублей; ФИО73 на сумму 28350рублей; ФИО18 на сумму 49500 рублей; ФИО68 на сумму 49450 рублей; ФИО43 на сумму 55000 рублей; ФИО48 на сумму 50500 рублей; ФИО20 на сумму 70000 рублей; ФИО22 на сумму 64125 рублей. Основания заявленных исков - возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО5 признал гражданские иски. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения вреда и размер ущерба суд находит доказанными совокупностью приведенных в приговоре доказательств. 

Требования гражданских истцов ФИО1, ФИО61, ФИО64, ФИО19, ФИО21, ФИО76, ФИО2; ФИО73, ФИО68, ФИО43, ФИО48, ФИО22 суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как размер заявленных исковых требований совпадает с размером ущерба, причиненного потерпевшим действиями подсудимого ФИО5. 

Требования гражданского истца ФИО18, ФИО20 суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере доказанного размера причиненного ущерба. В связи с чем, считает правильным взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО18 денежную суму в размере 49450 рублей, в пользу ФИО20 денежную суму в размере 64125 рублей.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает правильным в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - пакет с диском видеозаписи о явке с повинной ФИО5 хранить при уголовном деле; остальные в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Ущерб по уголовному делу не погашен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»,«в»ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в»ч.2 ст.158, п.«б»,«в»ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два месяца), без ограничения свободы,

по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО14) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО15) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два месяца), без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО2) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два месяца), без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО39) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два месяца), без ограничения свободы,

по п.«б»,«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО17 и ФИО43) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два месяца), без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ( по факту кражи у ФИО48) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два месяца), без ограничения свободы,

по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО49) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО18) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО19) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО61) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

по п.«б»,«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО20) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО64) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО68) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО21) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО22) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО73) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

по п.«б»,«в» ч.2 ст.158УК РФ(по факту кражи у ФИО76) в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск ФИО1, ФИО61, ФИО64, ФИО19, ФИО21, ФИО76, ФИО2; ФИО73, ФИО68, ФИО43, ФИО48, ФИО22 о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 возмещение материального ущерба денежные суммы в пользу граждан: ФИО1 -48000 (сорок восемь тысяч) рублей; ФИО61 – 45000 (сорок пять тысяч) рублей; ФИО64 - 70000 (семьдесят тысяч) рублей; ФИО19 - 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; ФИО21 - 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; ФИО76 – 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; ФИО2 - 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; ФИО73 – 28350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей; ФИО68 – 49450 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей; ФИО43 -55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; ФИО48 – 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей; ФИО22 - 64125 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Гражданский иск ФИО18, ФИО20 о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 возмещение материального ущерба в пользу ФИО18 денежную сумму в размере 49450 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей; в пользу ФИО20 – 64125 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство пакет с диском видеозаписи о явке с повинной ФИО5 хранить при уголовном деле; остальные в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Председательствующий М.В. Улбутова