ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.03.2021 удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ДСК «Запсибдорстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, неустойки. С ФИО2, ООО ДСК «Запсибдорстрой» солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 350 000 рублей, договорная неустойка по договору купли-продажи имущества от 17.10.2020 в размере 6 000 рублей, рассчитанная до 17.11.2020, договорная неустойка в размере 0,1% от суммы 350 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020 до фактической даты исполнения обязательства, госпошлина в размере 6 816 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. 07.07.2021 РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №98792/21/72006-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, а также ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО ДСК «Запсибдорстрой» в пользу взыскателя ФИО1 Истец указывает, что по исполнительному производству № в апреле 2023 года было взыскано и перечислено взыскателю 346 532,40 рублей, которые зачтены ОСП по ВЗЮЛ по двум исполнительным производствам пропорционально, в том числе по солидарным требованиям в сумме 300 428,14 рублей. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО3, остаток долга по солидарным требованиям составляет 373 689,86 рублей (674 116-300 428,14). По состоянию на 18.07.2023 общая сумма задолженности составляет 418 137,86 рублей. Как указывает истец, в собственности ответчика имеется: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 40 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на вышеуказанном земельном участке, на которые истец, с учетом поданных уточнений, просит обратить взыскание. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц.

19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.04.2021, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, по адресам, имеющимся в материалах дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Третьи лица: РОСП Калининского АО г. Тюмени, ООО ДСК «Запсибдорстрой», ФИО4, ФИО5, Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 22.06.2020, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.03.2021 удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ДСК «Запсибдорстрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, неустойки. 

Вышеуказанным судебным постановлением с ФИО2, ООО ДСК «Запсибдорстрой» солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 350 000 рублей, договорная неустойка по договору купли-продажи имущества от 17.10.2020 в размере 6 000 рублей, рассчитанная до 17.11.2020, договорная неустойка в размере 0,1% от суммы 350 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020 до фактической даты исполнения обязательства, госпошлина в размере 6 816 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, а также ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО ДСК «Запсибдорстрой» в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов дела судом установлено, что по исполнительному производству № в апреле 2023 года взыскано и перечислено взыскателю 346 532,40 рублей, которые зачтены ОСП по ВЗЮЛ по двум исполнительным производствам пропорционально, в том числе по солидарным требованиям в сумме 300 428,14 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО3, остаток долга по солидарным требованиям составляет 373 689,86 рублей (674116-300428,14). 

При этом, по состоянию на 18.07.2023 общая сумма задолженности составляет 418 137,86 рублей. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как видно из материалов дела, в собственности ФИО2 находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение объекта: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1396362,81 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иными собственниками, по 1/3 доли у каждого, являются ФИО4 и ФИО5, что также следует из выписки из ЕГРН.

Кроме того, в собственности ФИО2 находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение (бассейн) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Иными собственниками, по 1/3 доли у каждого, являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время, факт принадлежности ответчику долей на объекты недвижимости судом установлен, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учетом ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заявленное истцом имущество должника. 

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 243 рубля.

Оплата истцом вышеуказанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

03.07.2023 между ФИО1 (доверитель) и ФИО7 (поверенный) был заключен договор поручения, предметом которого являлось представление интересов в суде по иску об обращении взыскания на имущество должника ФИО2

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.07.2023.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема проделанной работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1227кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежащую ФИО2.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 100кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежащую ФИО2.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 40кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева