Дело № 2-2066/2024 

УИД 16RS0051-01-2024-018244-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 февраля 2021 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

..>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 0 руб. (так указано в иске) под 27%/27% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, выплатив только 22 093 руб. 62 коп. По состоянию на 10 августа 2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 541 руб. 18 коп., из них: 48 035 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4415 руб. 25 коп. – иные комиссии, 89 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 1776 руб. 24 коп.

Определением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 октября 2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.45).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №231С/ФЦ от 28 августа 2023 г., просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.15, 36). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «неудачная попытка вручения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места ее регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 9 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о получении потребительского кредита, а также о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания (л.д.9).

На основании вышеуказанного заявления между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования 

<

..> от 9 февраля 2021 г. по тарифному плану «Кредитная карта 90 дней без %» (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета), согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства с возобновляемым лимитом кредитования в размере 55 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой – 27% годовых, льготным периодом кредитования – до 90 дней, со сроком возврата кредита – до востребования (л.д.7-8).

На основании пункта 6 индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС заемщика). 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора). 

Исходя из пункта 15 индивидуальных условий договора, заемщик согласен на выпуск карты Visa Instant Issue/VisaClassic. Заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты 1000 руб.

Подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Кроме того, согласно заявлению-оферте ФИО1 последней открыт банковский счет 

<

..>.

ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору кредитования 

<

..> от 9 февраля 2021 г., что подтверждается выпиской по счету № 

<

..> за период с 9 февраля 2021 г. по 10 августа 2024 г. (л.д.18-20). 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.21, 28).

С ФИО1 был также заключен договор личного страхования, а также ответчик присоединен к программе страхования рисков держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» (об.ст. л.д.9-л.д.10, 11). 

Согласно сообщению от 25 ноября 2024 г. представителя ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» ФИО3, действующей на основании доверенности от 2 сентября 2024 г., 8 июня 2018 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт 

<

..>. ФИО1 являлась застрахованным лицо по указанному договору страхования с 9 февраля 2021 г. по 8 февраля 2022 г. на основании сведений, направленных страхователем страховщику в порядке, установленном пунктом 5.4 договора страхования. При включении ФИО1 в список застрахованных лиц, ей страхователем была выдана памятка застрахованного по договору. Договор страхования заключен в отношении застрахованного не в целях обеспечения кредитных обязательств перед кредитным учреждением. Согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг, о чем прямо указано в памятке, кроме того банк не является выгодоприобретателем (л.д.125-126,127). 

Исходя из сообщения АО «Зетта Страхование» от 26 ноября 2024 г., между АО «Зетта Страхование» (страховщик) и ПАО «КБ «Восточный» (страхователь) заключен генеральный договор страхования рисков держателей банковских карт КДДКП2020/12/03 от 3 декабря 2020 г. Страхователь с согласия своих клиентов включает их в реестр застрахованных лиц по данному договору и уплачивает за каждого страховую премию. Перечисление денежных средств (оплаченных страховых премий во исполнение договора страхования) страхователем производится общим платежом страховщику (л.д.66). 

14 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совокомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

..> от 9 февраля 2021 г. по состоянию на 25 июня 2022 г. в размере 52 541 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 888 руб. 12 коп. (л.д.116).

9 ноября 2022 г. на основании возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.117-118, 124).

На исполнении в отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находилось исполнительное производство № 212069/22/13017-ИП от 2 ноября 2022 г., возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2419/2022 от 14 июля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», которое прекращено 22 ноября 2022 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производств. В рамках исполнительного производства удержаний не производилось (л.д.63,64,65). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

По представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

..> от 9 февраля 2021 г. по состоянию на 10 августа 2024 г. составляет 52 541 руб. 18 коп., из них: 48 035 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4415 руб. 25 коп. – иные комиссии, 89 руб. 97 коп. - неустойка (л.д.16-17).

Определяя размер задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита, суд принимает во внимание расчет в части основного долга, неустоек, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, неустоек, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.

В тоже время, истцом помимо вышеуказанных денежных сумм к ответчику предъявлено также и требование о взыскании иной комиссии в сумме 4415 руб. 25 коп.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Следовательно, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций. 

Из материалов дела, в частности, расчета задолженности следует, что вышеуказанная комиссия взыскивается истцом с ответчика за некую услугу «Минимальный платеж» (л.д.16-17). Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, т.е. какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного договора потребительского кредита, условия такого договора, в том числе и его общие условия не содержат. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что данная комиссия не является услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, в связи с чем данная комиссия в сумме 4415 руб. 25 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета вышеназванной комиссии, которая в данном случае не подлежит взысканию, составляет 48 125 руб. 93 коп., из них: 48 035 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность, 89 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 52 541 руб. 18 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 1776 руб. 24 коп. (л.д.34). Учитывая, что иск удовлетворен на 91,6%, следовательно, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом округления в сумме 1627 руб. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

..>) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от 9 февраля 2021 г. 

<

..> за период с 9 апреля 2021 г. по 10 августа 2024 г. в размере 48 125 (сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 93 копеек, в том числе: 48 035 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность, 89 рублей 97 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова