АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 24.05.2018 г. 

г.Оренбург 24.05.2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Маясаровой Р.М., 

с участием государственных обвинителей Булгакова А.Г., Булгаковой Е.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 26.03.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, владеющий русским языком, образование среднее профессиональное, холостой, 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты>, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

– приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.12.2017г. по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.12.2014года по отбытию наказания;

- приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29.08.2016 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.02.2017 г. по отбытии наказания;

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 26.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено 11.09.2017г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 26.03.2018г. изменить, поскольку считает его необоснованно суровым и несправедливым, и снизить срок наказания или заменить его на более мягкий и не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что встал на путь исправления, устроился на работу, имеет семью, и просил суд снизить срок наказания.

В судебном заседании защитник подсудимого Чешенко А.А. подержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, считая приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил приговор изменить, снизить срок наказания.

Государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции вину в совершении преступления, за которое осужден, признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на чрезмерной суровости назначенного наказания, нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд полагает, что требования статей 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ судом не нарушены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, оснований для применения указанных положений суд не усмотрел. 

Не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и не подлежит изменению.

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд находит их убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона и установленные судом обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения и удовлетворения соответствующих доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 26.03.2018г. года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: