дело № 2-1869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым № №№ 

<

данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2016 году истцом на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство за счет собственных средств был возведен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Из санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № от 27.12.2016 года следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению, подготовленному 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 года общее техническое состояние спорного объекта оценивается как «Работоспособное состояние». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций указанного здания эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

В соответствии с заключением, подготовленным 

<

данные изъяты> от 12.12.2016 года, на основании проведенной экспертизы спорного жилого домана соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Спорный объект недвижимого имущества создан на земельном участке, отведенном для этих целей, разрешенным использованием способом, который не наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцом было подано заявление в администрацию Оренбургского района о выдаче разрешения на ввод самовольно построенного дома в эксплуатацию, на что был получен отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, местоположение: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв, согласно которому оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда, просит рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация МО Степановский сельсовет Оренбургского района в судебное заседание представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 17.07.2017 года № следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно карте (плану) границ земельного участка: 

<

адрес> от 12 апреля 2017 года, составленной 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 26.04.2017 года № истцу на обращение по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> отказано, ввиду отсутствия заявления о подготовке разрешения на строительство объекта недвижимости в администрации Оренбургского района.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 27 декабря 2016 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» следует, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество: одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № от 26.12.2016ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» мощность дозы гамма-излучения в измеренных точках в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не превышает допустимую по п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)». Объемная равновесная активность радон-222 в воздухе закрытых помещений не превышает установленный норматив по п. 5.3.3. СанПиН 2.6.1.2523-09.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 06.12.2016 года общее техническое состояние здания по адресу: 

<

адрес>, предварительно оценивается как «исправное», эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Как следует из заключения 

<

данные изъяты> от 12.12.2016 года на основании результатов проведенной экспертизы здания жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объектов. 

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого дома, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО3.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева